Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А. и Кузиной Т.М.,
при секретаре Ч.И.,
с участием прокурора П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным решения комиссии, распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец М.В. ссылался на следующие обстоятельства. С Дата изъята он был принят на должность (данные изъяты) "адрес изъят", с Дата изъята по Дата изъята замещал должность (данные изъяты) "адрес изъят" главного государственного инспектора "адрес изъят" в области охраны окружающей среды. С Дата изъята он был назначен на должность (данные изъяты) "адрес изъят". Распоряжением от Дата изъята Номер изъят-мр-л он был уволен с занимаемой должности с формулировкой "Расторгнуть служебный контракт, освободить М.В. от замещаемой должности государственной гражданской службы "адрес изъят" заместителя (данные изъяты) "адрес изъят" и уволить его с областной государственной гражданской службы Дата изъята в связи с утратой доверия за непринятие мер по предоставлению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является" в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Свое увольнение считает незаконным, так как оно носит дискриминационный характер, основания увольнения из распоряжения понять невозможно. Никаких нарушений коррупционных правонарушений он не совершал, поскольку во избежание негативных последствий в виде возможного конфликта интересов в письменной форме известил работодателя в лице исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии К.О. о том, что в ЗАО " Д." (данные изъяты) работает его сын М.Г., личной заинтересованности и коммерческих интересов в данной компании он не имеет, в связи с чем просил определить степень его участия в принятии решений, связанных с деятельностью ЗАО " Д.", то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по уведомлению о возможном конфликте интересов в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федеральным законом "О противодействии коррупции". Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов проигнорировала факт своевременного уведомления им о возникновении личной заинтересованности (прямой или косвенной) и личное заявление представителя нанимателя К.О., факт указания в анкете сведений о месте работы сына. Считает, что комиссией не доказано, каким образом им созданы негативные последствия в виде возможности для возникновения конфликта интересов, состав конфликта интересов, какие выгоды он или его сын в результате этой ситуации получат, в том числе и после его участия в качестве представителя третьего лица Дата изъята в суде по рассмотрению иска прокуратуры о признании незаконной деятельности ЗАО " Д." по добыче гранитов "адрес изъят" месторождения на основании лицензии Номер изъят Состав комиссии сформирован без учета Указа Президента РФ от Дата изъята Номер изъят "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", поскольку председатель комиссии А.Н. не заявила членам комиссии о наличии прямой или косвенной заинтересованности, несмотря на то, что Дата изъята письмом на имя руководителя агентства лесного хозяйства "адрес изъят" Номер изъят она согласовала возможность разработки месторождения "адрес изъят", законность выдачи лицензии на разработку которого и законность самой разработки он от имени министерства отстаивал в суде. Считает, что ответчиком нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания.
Истец просил суд с учетом уточнений признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов министерства природных ресурсов "адрес изъят" от Дата изъята ; признать незаконным распоряжение министерства природных ресурсов и экологии "адрес изъят" Номер изъят мр-л от Дата изъята "Об увольнении М.В." и отменить; восстановить М.В. в замещаемой должности государственной гражданской службы "адрес изъят" (данные изъяты) "адрес изъят"; признать запись в трудовой книжке М.В. об увольнении с должности государственной гражданской службы "адрес изъят" (данные изъяты) "адрес изъят" от Дата изъята недействительной; взыскать с ответчика министерства природных ресурсов и экологии "адрес изъят" в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере Номер изъят рублей с учетом НДФЛ за период с Дата изъята по Дата изъята ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда Номер изъят рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.
Указывает на то, что им представлены доказательства того, что никакой личной заинтересованности прямой или косвенной способной привести к конфликту интересов при исполнении им должностных обязанностей, у него нет.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду ни одного доказательства наличия у него какой-либо прямой или косвенной личной заинтересованности связанной с деятельностью ЗАО " Д.". Все заявления ответчика носили абстрактный, голословный характер. С Дата изъята до даты его увольнения им единолично не было принято ни одного решения касающегося какой-либо деятельности ЗАО " Д.".
В судебном заседании по иску Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры к ответчику ЗАО " Д." о прекращении деятельности по проведению горно-подготовительных работ по добыче гранитов на южном участке месторождения " "адрес изъят"" до устранения нарушений законодательства он принимал участие в качестве представителя третьего лица - министерства природных ресурсов и экологии "адрес изъят". Участие в судебном заседании принимал не по своей личной инициативе, а как государственный служащий по инициативе своего непосредственного руководителя, издавшего соответствующее распоряжение. Отзыв на иск он готовил совместно с правовым отделом министерства. В отзыве отражена позиция, согласованная между министерством природных ресурсов и экологии "адрес изъят" и "адрес изъят". В процессе не возникло никакого конфликта интересов. Это обстоятельство в настоящем гражданском деле было подтверждено допрошенным в суде свидетелем К.О., временно исполнявшим на тот период времени обязанности министра природных ресурсов и экологии "адрес изъят", который суду пояснил, что именно по его распоряжению было поручено подготовить отзыв и участвовать в процессе на стороне третьего лица. Его действия на процессе не были продиктованы его личной заинтересованностью. Они не породили и не могли породить никакой возможности получения им или его сыном доходов от ЗАО " Д." в виде денег, имущества или иных выгод. Полагает, что им были предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов. Его вины в том, что представитель нанимателя отказался брать у него письменное уведомление в Дата изъята , нет. Ответчик ввел его в заблуждение, сообщив, что письменно уведомлять его не надо.
Суд пришел к неверному выводу, что информация о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения поступила нанимателю Дата изъята . Установлено, что представитель нанимателя Дата изъята знал о том, что сын истца работает в ЗАО " Д.", но мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до его отстранения от занимаемой должности гражданской службы и назначения проверки по данному факту не принял. Следовательно, нанимателем был пропущен срок применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение, который в соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ от Дата изъята "О государственной гражданской службе РФ" составляет 1 месяц. Ответчиком при увольнении был нарушен порядок и процедура увольнения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик, прокурор, участвующий в деле, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27 июня 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ, регулирующей расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 год N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59.2 Закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1).
Непринятие государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 год N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных обязанностей (осуществление полномочий).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона N 273-ФЗ, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Согласно ч. 5 ст. 11 Закона N 273-ФЗ, предотвращение или урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Закона N 273-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец М.В. распоряжением и.о.министра природных ресурсов и экологии "адрес изъят" Номер изъят-мр-л от Дата изъята был назначен на должность (данные изъяты). В этот же день представителем нанимателя с истцом был заключен служебный контракт Номер изъятСК о прохождении государственной гражданской службы "адрес изъят" и замещении должности государственной гражданской службы "адрес изъят".
При назначении на должность (данные изъяты) "адрес изъят" Дата изъята в силу п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата изъята N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" у истца возникла обязанность по уведомлению в письменной форме представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов и принятию мер по предотвращению или урегулированию интересов.
Из материалов дела также следует, что ранее, являясь государственным гражданским служащим, занимая должность (данные изъяты) "адрес изъят" в период с Дата изъята по Дата изъята , в связи с возникшим общественным резонансом, связанным с ЗАО " Д.", во избежание возможности наступления негативных для себя последствий, воспринимая себя стороной конфликта интересов, предпринял меры по его предотвращению, сообщив в письменной форме представителю нанимателя о факте работы своего сына в ЗАО " Д." либо отсутствии какой-либо заинтересованности.
По состоянию на Дата изъята у истца вновь возникла обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, учитывая, что Дата изъята Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЗАО " Д." о запрете добычи гранитов до устранения нарушений законодательства. В рамках рассмотрения данного дела истец представлял интересы министерства природных ресурсов и экологии "адрес изъят", представив письменные возражения на иск за своей подписью.
Между тем, ни при поступлении на государственную гражданскую службу Дата изъята , ни после поступления искового заявления Западно-Байкальский межрайонный прокурор в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата изъята N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" истец не исполнил обязанность об уведомлении представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.
Письмом губернатора "адрес изъят" от Дата изъята министру природных ресурсов и экологии "адрес изъят" в целях проверки информации, изложенной в письме прокуратуры "адрес изъят", дано поручение обеспечить проведение проверки соблюдения (данные изъяты) "адрес изъят" требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Проведенной проверкой установлено, что (данные изъяты) М.В. не исполнил обязанность, установленную ст. 11, п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О противодействии коррупции", а именно: не сообщил и.о.министра природных ресурсов и экологии "адрес изъят", как только ему стало известно о личной заинтересованности (прямой или косвенной), которая может привести к конфликту интересов, при исполнении должностных обязанностей, которая влияет, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей (осуществление полномочий); не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Распоряжением министра Номер изъят-мр-л от Дата изъята истец отстранен от замещаемой должности на период проведения проверки по факту непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Дата изъята комиссией по урегулированию конфликтов интересов установлено, что (данные изъяты) М.В ... не соблюдал требования к служебному поведению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Распоряжением министра Номер изъят-мр-л от Дата изъята в соответствии с п.п.1.1 пункта 1 части 1 ст. 37, п. 1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от Дата изъята N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" с истцом расторгнут служебный контракт, истец уволен с занимаемой должности Дата изъята в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не выполнена предусмотренная п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона N 79-ФЗ и должностным регламентом обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, после назначения на должность Дата изъята . Возможность конфликта интересов объективно установлена в ходе проверки. Истец, являясь государственным гражданским служащим, не принял мер и не уведомил в установленном порядке работодателя о возможности возникновения конфликта интересов.
Доводы истца о том, что при поступлении на службу указанием в анкете соответствующих сведений о своем сыне истец исполнил возложенную на него обязанность, являются несостоятельными и обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность государственного гражданского служащего в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет известно об этом, предусмотрена Законом N 273-ФЗ и не связана с предоставлением необходимого при поступлении на государственную гражданскую службу перечнем документов.
Довод истца о том, что в министерстве не разработан порядок уведомления представителя нанимателя о личной заинтересованности, не является препятствием для исполнения истцом возложенной законом и должностным регламентом обязанности уведомить в письменной форме представителя нанимателя о возможном конфликте интересов.
Установив, что истец не соблюдал установленную законом обязанность гражданской службы по добросовестному исполнению своих должностных обязанностей, суд пришел к правильному выводу, что у нанимателя имелись основания для увольнения истца.
Судом проверен порядок увольнения истца и признан соблюденным, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в установленный законом срок, с учетом того, что представителю нанимателя о нарушениях, допущенных истцом стало известно из поручения губернатора "адрес изъят" от Дата изъята , а также с учетом сроков проведения проверки, заседания комиссии по урегулированию конфликтов интересов.
Доводы истца о заинтересованности председателя комиссии по урегулированию конфликтов интересов А.Н. своего подтверждения в суде не нашли. Заинтересованность указанного лица, которая могла бы повлиять на результаты голосования и принятие решения комиссией в отношении истца, судом не установлена, а истцом не доказана.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичны приведенным в суде первой инстанции стороной истца, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий: И.И. Губаревич
Судьи: И.А. Рудковская
Т.М. Кузина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.