Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Николаевой Т.В. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Афанасьеву ** о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Афанасьева **.- Успенского **. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд, в обоснование исковых требований указав, что Дата изъята ООО "Торговый дом ИЗКВ" на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ОАО "Сбербанк России", была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме (данные изъяты) рублей на срок по Дата изъята с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим счетам заемщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Афанасьева ** в соответствии с договором поручительства Номер изъятП01 от Дата изъята .

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом. По договору ипотеки Номер изъятИ02 от Дата изъята предметом ипотеки являются земельные участки.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки Номер изъятИ02 от 24.12.2013г. предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по договору Номер изъят от Дата изъята .

По состоянию на 24.06.2015г. размер задолженности по кредитному договору составил (данные изъяты) рублей, в т.ч.: (данные изъяты) руб. - срочная ссудная задолженность; (данные изъяты) руб. - срочная задолженность по процентам; (данные изъяты) руб. срочная плата за обслуживание кредита.

Истец просил суд взыскать с Афанасьева ** задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату госпошлины в размере (данные изъяты) руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость в размере залоговой.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Афанасьева **.- Успенский **.просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своего несогласия с выводами суда указывает, что истец скрыл от суда факт вступившего в законную силу определения Арбитражного суда "адрес изъят" от Дата изъята , которым удовлетворено требование ОАО "Сбербанк России" о включении его требований в размере (данные изъяты) руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ".

Истец Дата изъята , т.е. уже после подачи заявлении о включении в реестр кредиторов, подал исковое заявление в Октябрьский районный суд "адрес изъят", в момент, когда его требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" в размере (данные изъяты) руб., сумма которого полностью совпадает с требованием, указанным в исковом заявлении и относится к обязательствам по одному и тому же договору, находилось на рассмотрении в Арбитражном суде "адрес изъят".

В действиях истца имеется злоупотребление правом, попытка удовлетворения одного и того же требования через суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Полагает, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного требования суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Торговый дом ИЗКВ" на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ОАО "Сбербанк России", была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме (данные изъяты) рублей на срок по Дата изъята с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим счетам заемщика. Процентная ставка определяется в соответствии: кредитовые обороты до (данные изъяты) рублей - процентная ставка 16%; кредитовые обороты свыше (данные изъяты) рублей - процентная ставка 13%.

Исполнение обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив Заемщику сумму кредитных денежных средств в общей сумме размере (данные изъяты) рублей. Заемщик свои обязанности по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на Дата изъята размер задолженности по кредитному договору составил (данные изъяты) рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по договору поручительства Номер изъят от Дата изъята обеспечивается Афанасьевым **.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Торговый дом ИЗКВ" всех обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.3. приложения Номер изъят к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 7 кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом земельных участков, принадлежащих на праве собственности Афанасьеву **.

ПАО "Сбербанк России" Дата изъята в адрес Афанасьева **. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку Заемщик принятые на себя обязательств по кредитному договору не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец скрыл от суда факт вступившего в законную силу определения Арбитражного суда "адрес изъят" от Дата изъята которым удовлетворено требование ОАО "Сбербанк России" о включении его требований в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" в размере (данные изъяты) руб. несостоятелен. Из текста обжалуемого решения следует, что данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему была дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных процессах. При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности перед банком.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Т.В. Николаева

**