Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-8421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Черемных Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОВ к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Иркутск" о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

по частной жалобе ГОВ на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2016 года об отказе в пересмотре решения суда вступившего в законную силу по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

ГОВ обратилась с иском в суд к ООО "Пегас Иркутск" о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Решением суда от 04.12.2014 в удовлетворении исковых требований ГОВ отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2015.

В суд поступило заявление истца ГОВ о пересмотре вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.12.2014 по гражданскому делу Номер изъят по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят Октябрьского районного суда г. Иркутска в декабре 2015 выявлен контракт Номер изъят от Дата изъята между ООО "Пегас Иркутск" - турагент и ООО "Фортуна +" - заказчик. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что никакого договора не было и ни в какие отношения указанные организации не вступали. Утверждения ответчика об указанном обстоятельстве являются фальсификацией доказательств.

Истец просила суд пересмотреть решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.12.2014 по гражданскому делу Номер изъят по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.04.2016 ГОВ отказано в удовлетворении требований о пересмотре вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04.12.2014 по гражданскому делу Номер изъят по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, ГОВ обратилась в суд с частной жалобой, просила его отменить. В обоснование своего несогласия указывает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят Октябрьского районного суда г. Иркутска в декабре 2015 выявлен контракт Номер изъят от Дата изъята между ООО "Пегас Иркутск" - турагент и ООО "Фортуна +" - заказчик. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что никакого договора не было и ни в какие отношения указанные организации не вступали. Утверждения ответчика об указанном обстоятельстве являются фальсификацией доказательств.

Судом проигнорированы выводы, изложенные в определении Конституционного суда РФ от 17.07.2014 N 1691-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Пегас Новосибирск" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, пояснения истца ГОВ и представителя ГИВ, поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2012 между истцом ГОВ и турагентом ООО "Фортуна +", в лице генерального директора БТЕ заключен договор реализации туристического продукта Номер изъят от Дата изъята , туроператором по которому является ООО "Пегас Иркутск" (п.1.2, приложение Номер изъят, Номер изъят к договору).

Предметом договора являлось оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию, оплате туристического продукта в страну Тайланд в период с 09.02.2013 по 20.02.2013 на ГОВ, ГИВ, ГТИ, ГИИ Общая цена туристического продукта определена в размере 132150 руб., из них истец оплатила услуги в размере 91000 руб.

22.08.2013 ГОВ подана претензия в ООО "Пегас Иркутск" с просьбой выплатить страховое возмещение, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку.

Из ответа ООО "Пегас Иркутск" от 27.08.2013 на претензию следует, что от ООО "Фортуна +" поступала заявка на бронирование тура для ГОВ, однако оплата за данный тур в адрес ООО "Пегас Иркутск", не производилась.

Согласно справки ООО "Пегас Иркутск" от 22.08.2014,ОАО "Промсвязьбанк" от 27.08.2014, в период с 19.12.2012 по 09.02.2013 от ООО "Фортуна +" ИНН 3810324231 на расчетный счет ООО "Пегас Иркутск" денежные средства не поступали.

Приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24.07.2013, вступившим в законную силу 13.09.2013, БТЕ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, в т.ч. по факту хищения имущества потерпевшей ГОВ, удовлетворены исковые требования ГОВ - с БТЕ взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 91000 руб.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В случае представления заявителем документов, которые являются новыми доказательствами по делу либо направлены на иную оценку доказательств, получивших оценку суда первой инстанции при принятии решения, такие документы сами по себе не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие контракта Номер изъят от Дата изъята между ООО "Пегас Иркутск" - турагент и ООО "Фортуна +" не влияет на существо принятого судебного постановления, так как судом установлено, что на расчетный счет ООО "Пегас Иркутск" денежные средства не поступали, кроме того денежные средства в размере 91000 рублей были взысканы по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24.07.2013, вступившего в законную силу 13.09.2013, с БТЕ

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2016 года об отказе в пересмотре решения суда вступившего в законную силу по данному гражданскому делу, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Скубиева

Судьи

Н.К.Черемных

О.Н.Иванова