Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-3834/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шелковой С.А. на решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шелковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере "данные изъяты" копеек, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" копеек, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копеек, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" копеек, а всего - "данные изъяты" копейки.

Получатель УФК по Тверской области

(Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области),

ИНН 6950000017, КПП 695001001

Банк получателя: Отделение Тверь

Расчетный счет: 40101810600000010005

БИК: 042809001

ОКТМО: 28701000

КБК 18210604012021000110 (транспортный налог),

КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу),

КБК 18210606042041000110 (земельный налог),

КБК 18210601020041000110 (налог на имущество).

Взыскать с Шелковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования - городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копеек".

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Шелковой С.А. о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по земельному налогу в размере "данные изъяты" копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копеек, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копеек, за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копеек, а всего в сумме "данные изъяты" копейки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного производства), постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шелковая С.А. просит отменить решение суда, полагает его принятым с нарушением норм материального и процессуального закона. Указывает, что ей не направлялась копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда, в связи с чем она не представила суду свои возражения по иску.

Ответчик полагает незаконным начисление налоговым органом налога на имущество физических лиц на объект недвижимости - квартиру "адрес", поскольку она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в данном жилом помещении, применяет упрощенную систему налогообложения, имеет право на освобождение от уплаты налога на имущества за данный объект согласно ч. 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции Шелкова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области Яблокова Н.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пунктам 1,2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом, с физического лица взыскание производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся владельцем транспортных средств: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с мощностью двигателя "данные изъяты" л.с., в ДД.ММ.ГГГГ гг. "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями, предоставленными УФРС по Тверской области и УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Расчет указанных налогов отражен в направленном налогоплательщику уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление и расчет транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц произведены налоговым органом в соответствии с главами 28, 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Ставка транспортного налога установлена в соответствии с Законом Тверской области от 06.11.2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области".

Наличие объектов налогообложения в налоговом периоде, примененных ставок, расчет налогов проверен судом первой инстанции, не оспаривались административным ответчиком, является верным.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" коп.

Требование об уплате недоимки по налогу N налогоплательщиком не исполнено.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчиком оспаривается решение суда о взыскании налога на имущество, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ годы на принадлежащую ей квартиру "данные изъяты" в общей сумме N руб. за каждый год). Ответчик полагает, что она освобождена от оплаты налога на имущество за данную квартиру на основании положений п. 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта.

Как установлено судом, Шелкова С.А. в налоговом периоде и по настоящее время является собственником квартиры "адрес", где проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном Русаковым В.В.

Шелкова С.А. является индивидуальным предпринимателем, по информации налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ она применяет упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шелкова С.А. пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в качестве аудитора по трудовому договору, имеет рабочее место в другом помещении, а в квартире по месту жительства она выполняет работы по бухгалтерскому учету на основании договоров с организациями.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Министерством финансов Российской Федерации налоговым органам направлялось разъяснение, что основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в течение налогового периода. Такие документы должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Налоговым кодексом сроки (письмо Минфина России от 05 марта 2012 года N 03-11-11/67).

Учитывая то, что применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, налогоплательщик обязан сообщить об ее применении заблаговременно, при этом за каждый налоговый период он обязан подтверждать использование объектов налогообложения в предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что данная обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием его в предпринимательских целях, налогоплательщиком не исполнена.

Поскольку спорным объектом налогообложения является жилое помещение, используемое по целевому назначению административным ответчиком и членом ее семьи, допустимых и достоверных доказательств законного использования квартиры в предпринимательской деятельности суду и налоговому органу ответчиком не представлено, оснований для освобождения Шелковой С.А. от уплаты налога за квартиру согласно п. 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы административного ответчика о нарушении ее процессуальных прав в связи с неполучением копии определения суда о применении упрощенного порядка судебного разбирательства, не принимаются судебной коллегией, поскольку судебная корреспонденция, в том числе определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснение о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства согласно статье 291 КАС РФ, дважды направлялась ответчику по адресу ее места жительства и была возвращена в суд за истечением срока хранения органом почтовой связи.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указанные извещения признаются доставленными, поскольку направлялись и поступили по надлежащему адресу ответчика, но не были ему вручены, и он не ознакомился с ними по зависящим от него обстоятельствам.

Нарушений процессуального и материального закона по административному делу судом первой инстанции не было допущено, оснований отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи