Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-16133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Кумачевой И.А., Шмелева А.Л.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Мазановой Виктории Викторовны,

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу по иску Геворгян Самвела Фрунзеевича к Мазановой Татьяне Владимировне, Мазанову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, штрафа, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Мазановой Виктории Викторовны - Токуновой Г.А., представителя Мазановой Т.В. и Мазанова А.В. - Шиловой Т.Б., представителя Геворгян С.Ф. - Трубициной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мазанова В.В. обжалует в апелляционном порядке решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года, которым удовлетворён иск Геворгян С.Ф. к Мазановой Т.В., Мазанову А.В. о взыскании долга по договору займа, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Мазановой В.В., в то время, когда она не была привлечена к участию в деле. В настоящее время идёт процесс расторжения брака с Мазанову А.В. и раздела совместно нажитого имущества. Обжалуемое решение и его непосредственное исполнение может негативно повлиять на разрешение вопросов, касающихся совместно нажитого имущества супругов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Мазановой В.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку при указанных выше обстоятельствах спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и его участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Мазановой Виктории Викторовны на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мазановой Виктории Викторовны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: