Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-18274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Артюхина Сергея Константиновича и Артюхиной Светланы Сергеевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу по иску Артюхина Сергея Константиновича, Артюхиной Светланы Сергеевны к Офицерову Сергею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за Артюхиным Сергеем Константиновичем, Артюхиной Светланой Сергеевной, признании расписки о получении денег недействительной, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Офицерова С.В. - Кандина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Артюхин С.К., Артюхина С.С. предъявили иск к Офицерову С.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу "данные изъяты", заключенного 14 ноября 2014 года между Артюхиным С.К. и Артюхиной С.С., с одной стороны, и ответчиком Офицеровым С.В., с другой стороны, о признании права собственности на указанную квартиру за Артюхиным С.К. и Артюхиной С.С., признании расписки о получении денег недействительной. Иск мотивировали тем, что 14 ноября 2014 года был заключен Договор купли-продажи между Артюхиным С.К. и Артюхиной С.С., с одной стороны, и Офицеровым С.В., с другой стороны, за цену 1120000 рублей. Деньги от покупателя Офицерова С.В. за проданную ему квартиру они не получили. Расписка от 13.12.2014 года является безденежной, поскольку в действительности Артюхин С.К. денег по договору не получал, а Артюхина С.С. расписку о получении денег не составляла.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Артюхин С.К. и Артюхина С.С. в апелляционной жалобе просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2014 года был заключен Договор купли-продажи указанной между Артюхиным С.К. и Артюхиной С.С., с одной стороны, и Офицеровым С.В., с другой стороны, за цену 1120000 рублей.

Согласно п. 3 договора, указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцам до подписания договора купли-продажи квартиры, что подтверждается расписками.

Согласно регистрационного дела Управления Росреестра по Московской области следует, что для проведения государственной регистрации права собственности сторонами 14.11.2014 года был представлен договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи подписанные истцами лично, а также представлено Согласие Артюхиной С.С. на передачу спорной квартиры в залог с целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору удостоверенное нотариусом 03.09.2015 года.

Согласно расписки от 13.12.2014 года от имени Артюхина С.К., о получении от Офицерова С.В. денег в сумме 1120000 руб. за квартиру по адресу: "данные изъяты", подписанная Артюхиным С.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства недействительности расписки о получении денежных средств от ответчика за проданную квартиру и неполучении денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюхина С.К. и Артюхиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: