Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-24864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частнную жалобу Ерохина В.В. на определение Электростальского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ерохина О.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением Электростальского городского суда от "данные изъяты" был частично удовлетворен иск Ерохина В.В. к Ерохиной О.Е. о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов бывших супругов. В решении определены доли собственности в приобретенной в период брака квартире, с чем ответчица изначально соглашалась и готова была на решение данного вопроса без обращения в суд. В части остальных требований Ерохину В.В. было отказано. При вынесения решения по делу вопрос о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов не решался. Решение суда вступило в законную силу "данные изъяты". На основании ст.100 ГПК РФ просила взыскать с Ерохина В.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель Ерохиной О.Е. поддержал заявление.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично, судом взысканы расходы на представителя с Ерохина В.В. в размере 40000 руб.

С указанным определением суда не согласился Ерохин В.В., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от "данные изъяты" исковые требования Ерохина В.В. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества супругов Ерохина В.В. и Ерохиной О.Е. в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", при этом, за Ерохиным В.В. и Ерохиной О.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым указанной в трехкомнатной квартире, в удовлетворении исковых требований Ерохина В.В. о признании совместными долгами супругов долгов по расписке от "данные изъяты" на 570000 руб. и по расписке от "данные изъяты" на 800000 руб. и взыскании с Ерохиной О.Е. в пользу Ерохина В.В. в счет задолженности по долговым обязательствам 685000 руб., отказано.

Интересы Ерохиной О.Е. при рассмотрении дела представлял адвокат Федосеева Л.А.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждены расходы ответчика на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В указанной связи, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание частичное удовлетворение иска Ерохина В.В., при чем, ответчицей были понесены расходы на представителя, с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, объема правовой помощи оказанной адвокатом, правомерно удовлетворил заявление на сумму 40000 руб.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности несения ответчицей соответствующих судебных расходов опровергается материалами дела, а именно, соглашением на оказание правовой помощи и квитанциями об оплате.

Таким образом, поскольку доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения и не основаны на законе, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Ерохина В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи