Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-27018/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу Степанова ПВ на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Степанова ПС к Степановой МВ, Сазоновой ЛЯ о взыскании компенсации за пользование частью жилого дома, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Степанова П.В. - Хлоновой Н.В. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Степановой М.В. - и Сазоновой Л.Я. - адв. Шелобановой И.Н. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.В. обратился в суд с иском к Степановой М.В., Сазановой Л.Я. о взыскании компенсации за пользование частью жилого дома, площадью 347,4 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" приходящегося на его долю за период с августа 2012 года по март 2016 года в размере 4087014 руб., компенсации морального вреда, в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Балашихинского городского суда от 13.05.2014 года по его иску на Степанову М.В. возложена обязанность предоставить ему комплект ключа-брелока к общим воротам на придомовую территорию жилого дома, по адресу: "данные изъяты"

Он и ответчица Степанова М.В. являлись собственниками жилого дома и земельного участка в равных долях.

Данное решение Степанова М.В. добровольно не исполнила. Истец был вынужден получить исполнительный лист 29.08.2014 года, неоднократно обращаться в органы полиции, так как он не мог попасть в жилой дом.

Из-за систематических злоупотреблений со стороны ответчиков, не находился в указанном доме с июля 2012 года. Порядок пользования имуществом определен 14.08.2012 года.

15.03.2013 года Степанова М.В., на основании договора дарения передала в собственность Сазоновой Л.Я. 1/20 доли в праве собственности на жилой дом.

С 25.09.2013 года по настоящее время, в нарушение требований действующего законодательства и порядка пользования, в данном доме без его согласия, совместно со Степановой М.В. и Сазоновой Л.Я. проживают еще три человека и приходящие надомные работники.

Ответчики владеют и пользуются всем жилым домом, а также земельным участком и хозяйственными постройками, в том числе и частью общего имущества, приходящейся на его доли в праве собственности, помимо его воли, он несет имущественные потери и имеет право на получение от ответчиков денежной компенсации, приходящейся на его долю в общем имуществе.

Расчет компенсации подтвержден заключением об оценке, произведенным оценщиком ООО "Независимая оценка и экспертиза", которая составляет 3896400 руб.

Ввиду того, что он вынужден неоднократно обращаться в правоохранительные органы для получения доступа к жилищу и выдворения третьих лиц, был лишен возможности привозить на природу в загородный дом троих его несовершеннолетних детей, ему причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец Степанов П.В. не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Ответчик Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования не признала, указывая, что Степанову П.В. никто из ответчиков не чинил препятствий в пользовании частью жилого дома, определенной ему в пользование решением мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 14.08.2012 года.

Ответчик Сазонова Л.Я. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования не признала и пояснила, что Сазонова Л.Я. является собственником 1/20 доли жилого дома на основании договора дарения заключенного между ней и Степановой М.В. Она никогда не чинила Степанову П.В. препятствий в пользование его частью жилого дома.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степанов П.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Степанову П.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и хозяйственные строения, расположенные по вышеуказанному адресу. Степановой М.В. принадлежит 9/20 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, а Сазоновой Л.А.-1/20 доли (л.д.42-45, 164-169). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания и также были установлены решением Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2015 года.

Решением мирового судьи от 14.08.2012 года, определен порядок пользования жилым домом N20 по вышеуказанному адресу между Степановым П.В. и Степановой М.В., в соответствии с фактическим пользованием.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что в октябре 2012 года истец был лишен доступа на земельный участок и в дом, поскольку не имел ключа, однако в суд за защитой своих прав обратился в суд 24.10.2013 года и решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.05.2014 года, Степанова М.В. обязана предоставить Степанову П.В. работоспособный комплект ключа-брелока к общим воротам на домовую территорию жилого дома. С июня 2014 года исполнительный лист по данному делу был получении представителем Степанова П.В. и утрачен. Вновь за исполнительным листом Степанов П.В. обратился 10.12.2015 года. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 25.12.2015 года, исполнительное производство окончено 07.04.2016 года фактическим исполнением.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29.06.2015 года, произведен выдел в натуре доли жилого дома и земельного участка Степанову П.В., Степановой М.В. и Сазоновой Л.Я.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате только когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества. Доказательств того, что Степанов П.В. был лишен возможности пользоваться помещениями жилого дома, выделенными ему в пользование, а впоследствии и в собственность, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт не использования Степановым П.В. спорного жилого помещения по назначению не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков соответствующей компенсации, которая имеет цель возместить убытки, собственнику, лишенному возможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова ПВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: