Постановление Московского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N П4А-843/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Щекочихиной О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щекочихиной О. Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Щекочихина О. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление в отношении Щекочихиной О.В. отменено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" решение Зарайского городского суда от "данные изъяты" изменено, из описательно мотивировочной части решение исключено указание на то, что в действиях водителя Щекочихиной О.В. имеются нарушения пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Щекочихина О.В. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем "АУДИ Q7" государственный регистрационный знак "данные изъяты" автодороги Зарайск - "данные изъяты", в нарушение пп. 11.1, 11.2 ПДД РФ, осуществила маневр обгона, когда движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево, совершив столкновение с мотоциклом "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кузнецова К.Н.

Действия Щекочихиной О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности решения заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", городской суд установил, что выводы вышестоящего должностного лица, изложенные в указанном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Щекочихина О.В. при вынесении постановления и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала лично, постановление ей было вручено под роспись. Также в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорты инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Максимова И.Н. от "данные изъяты" и от "данные изъяты", письменные объяснения Кузнецова К.Н., Щекочихиной О.В., Колычевой Ю.В., Колычева А.А., полученные до вынесения постановления, схема ДТП от "данные изъяты", справка о ДТП от "данные изъяты", протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "данные изъяты"

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что решение заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" не основано на материалах дела, вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежало отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Между тем, прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, городским судом не было учтено, что возможность обсуждения вопросов о виновности лица в инкриминированном деянии после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судьей Московского областного суда обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части решения городского суда указание на то, что в действиях водителя Щекочихиной О.В. имеются нарушения пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты".

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения её жалобы в городском суде были предметом проверки и оценки судьи Московского областного суда, получили должную оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы Щекочихиной О.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что выполняя маневр обгона, Щекочихина О.В. нарушила требования пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ осуществила маневр обгона, когда движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево.

Изложенное свидетельствует об отсутствии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Щекочихиной О.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от "данные изъяты" N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Остальные доводы жалоб выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щекочихиной О. Валерьевны, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев