Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.

судей - Осиповой С.К., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трегубова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трегубова А.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов А.В. обратился в суд с иском к Астаховой Е.С. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и само собрание от 06.12.2014 года недействительными. В обоснование требований указал, что о существовании протокола узнал только 21.10.2015 г. в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Самары по иску Госжилинспекции Самарской области к Астаховой Е.С. и др. о признании недействительными решений общего собрания собственников дома "адрес" 25.12.2014 г. Копия протокола им получена только 05.11.2015 г. Он в собрании не участвовал, участником собрания являлась только одна Астахова Е.С. Протокол в указанном виде не мог быть изготовлен 06.12.2014 г. В протоколе указаны реквизиты свидетельства ФИО1 о праве собственности от 13.12.2014 г., которого на момент собрания еще не было. На собрании 06.12.2014 г. не мог утверждаться договор от 09.12.2014 г., которого на момент собрания еще не было. Собрание не соответствует обязательным нормам законодательства РФ. Созыв и подготовка собрания, факт надлежащего сообщения о собрании 06.12.2014 г. в соответствии с законом не установлены. Доска объявления в качестве места для размещения объявлений, в том числе и сообщения о проведении общего собрания собственников, была утверждена только на собрании 25.12.2014 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд признать незаконным и недействительным протокол N 1 от 06.12.2014 г. собрания в форме очного голосования собственников МКД "адрес"; признать незаконным способ сообщения собственникам МКД о собрании 06.12.2014 г., а также признать незаконным и недействительным сообщение от 24.11.2014 г. о собрании 06.12.2014 г. в виде фотодокументов; признать незаконным и недействительным общее собрание 06.12.2014 г. собственников помещений в МКД "адрес".

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Трегубов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал что суд неполно рассмотрел его требования, поскольку им также были заявлены требования о признании незаконным способа сообщения собственникам МКД о собрании 06.12.2014 г., признании незаконным и недействительным сообщение от 24.11.2014 г. о собрании 06.12.2014 г. в виде фотодокументов; признать незаконным и недействительным общего собрания 06.12.2014 года. Вывод суда о том, что протокол собрания от 06.12.2014г. не влечет правовых последствий, не соответствует обстоятельствам дела и закону.

В судебном заседании Трегубов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить.

Представитель Астаховой Е.С. - Ковригина Р.В., действующая по доверенности, против доводов жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Трегубов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Астахова Е.С. является собственником квартиры N, расположенной по вышеуказанному адресу.

06.12.2014 г. составлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проводимого в форме общего собрания в очной форме, согласно которому его инициатором является Астахова Е.С. Повестка дня: выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии, выбор управляющей организации, утверждение условий договора, предложенных управляющей организацией, утверждение досок объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений. В связи с отсутствием кворума голосование по вопросам повестки дня не проводилось, инициатором собрания принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования с 09.00 часов 17.12.2015 г. до 20.00 часов 25.12.2015 года.

09.12.2014 г. ООО "Визит-М" утвержден договор с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", предметом которого является обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги заказчику и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 25.12.2014 г., 25.12.2014 г. состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе счетной комиссии в составе Астаховой Е.С., ФИО1, ФИО2, в качестве управляющей организации утверждено ООО "Визит-М", утверждены условия договора, предложенные управляющей организацией, утверждены доски объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и сообщений о проведении таких собраний.

Государственная жилищная инспекция Самарской области обращалась в суд с иском об оспаривании решений, принятых на заочном собрании от 25.12.2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2016 г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Астаховой Е.С., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений дома "адрес" от 25.12.2014 г., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2016 года решение октябрьского районного суда от 11 января 2016 года оставлено без изменения.

Разрешая спор по настоящему делу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый протокол не нарушает права истца, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий, так как ни по одному вопросу, включенному в повестку дня, решение принято не было.

Доводы истца о том, что не было надлежащего извещения о проведении собрания 06.12.2014 г., что повлекло нарушение его прав на участие в собрание и принятии решений по повестке дня, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, по следующим основаниям.

По повестке дня несостоявшегося собрания 06.12.2014 г. проведено собрание в форме заочного голосования с этой же повесткой дня 25.12.2014 г. Решения, принятые на собрании 25.12.2014 г. обжалованы Государственной жилищной инспекции Самарской области в суд, в иске отказано.

Кроме того, в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2016 г. дана оценка извещению и проведению собрания в очной форме 06.12.2014 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования истца о признании незаконными и недействительными способа сообщения собственникам МКД о собрании 06.12.2014 г. и сообщения от 24.11.2014 г. об этом собрании в виде фотодокументов, а также общего собрания от 06.12.2014 г., являются несостоятельными. Данные требования фактически сводятся к оспариванию решения отраженных в протоколе от 06.12.2014 г. по существу и потому удовлетворению не подлежат. Кроме того, указанный истцом способ защиты права ни Жилищным кодексом РФ, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ достаточным основанием для проведения собрания в форме заочного голосования является отсутствие кворума при проведении собрания путем совместного присутствия собственников помещений вследствие отсутствия кворума.

Принятие решений на собрании, не имеющем кворума, правого значения не имеет. О проведении заочного голосования должно быть указано в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2016 г. дана оценка и доказательствам по рассматриваемому спору - извещению и проведению собрания в очной форме 06.12.2014 г., являются необоснованными. Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2016 г. извещение о проведении собрания 06.12.2014 г. и оспариваемый протокол приняты судом как надлежащие доказательства.

Ссылка в жалобе на то, что проведение собрания 06.12.2014 г. даже без принятия решений сделало легитимным собрание от 25.12.2014 г., судебной коллегией отклоняются. Ввиду отсутствия кворума на собрании 06.12.2014 г. сделать вывод о легитимности данного собрания оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе от 06.12.2014 г. ошибочно указан 2015 г., суд первой инстанции должен был написать в решении правильную дату - 2014 г., не являются основанием для отмены решения суда. Фактически собрание проведено в 2014 г. Указание в протоколе от 06.12.2014 г. на 2015 г. является очевидной опиской. Между тем, протокол от 06.12.2014 г. является документом содержащим конкретные реквизиты, изменять которые суд не может несмотря на наличие описки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегубова А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: