Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-16636/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.,

При секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-5163/15 по апелляционной жалобе Бычкова С. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 июня 2015 года по заявлению Бычкова С. В. об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Бычкова С.В., представителя Управления ФССП по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Бычков С.В. обратился в июне 2014 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК российской Федерации, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Управления ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мер к проведению проверки указываемых заявителем нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ч. И.А. при замене должника К. по исполнительному производству N ...

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Бычков С.В. просил суд возложить на Управление ФССП по Санкт-Петербургу обязанность провести такую проверку, а также сообщить даты назначения и отмены мер принудительного исполнения и установленных ограничений для должника К. а также обязать названное территориальное Управление службы судебных приставов предоставить в его пользование результаты рассмотрения жалобы от 26 декабря 2011 года, направленной Федеральной службой судебных приставов России руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу за исходящим номером N ... от "дата" в целях проведения проверки материалов исполнительного производства и сообщения заявителю о результатах рассмотрения его жалобы.

В обоснование поданного в суд заявления Бычков С. В. ссылался на нарушение должностными лицами Управления ФССП России по Санкт-Петербургу требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращения от 05 марта 2014 года, в том числе на отсутствие мотивированного ответа по существу заданных Бычковым С.В. вопросов.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года в удовлетворении требований Бычкову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бычков С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2007 года по гражданскому делу N 2-1835/2007 утверждено мировое соглашение между Бычковым С.В. и К. которым изменена формулировка увольнения Бычкова С.В. - за прогул на "увольнение по соглашению сторон с "дата"". Этим же соглашением, утверждённым судом, стороны договорились о принятии Бычкова С.В. с 11 июня 2007 года на работу в К. на должность " ... "

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем " ... " возбуждено исполнительное производство.

14 декабря 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела ГУ Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ч. И.А. о прекращении исполнительного производства N ...

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исполнительное производство N ... , возбуждённое "дата", прекращено, с указанием в качестве основания прекращения на невозможностью исполнения мирового соглашения в части обязательств принятия Бычкова С.В. на должность " ... " по причине отсутствия у должника указанного подразделения и должности (л.д. " ... ").

На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ч. И.А. "дата" вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. " ... ").

05 марта 2014 года Бычков С.В. обратился к руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга Гольцмеру В.А. с заявлением, в котором просил:

указать причину нарушения судебным приставом-исполнителем Ч. И.А. требований статей 5, 33 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с заменой должника К. по исполнительному производству N ... ;

сообщить день, когда произведена перерегистрация номера исполнительного производства N ... на N ... ;

сообщить отмененные меры принудительного исполнения и установленные ограничения для должника, даты их назначения и отмены;

сообщить, по какому адресу должника была направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства.

В этом же заявлении Бычков С.В. просил предоставить сведения о результатах рассмотрения его жалобы от 26 декабря 2011 года, направленной Федеральной службой судебных приставов руководителю Управления ФССП по Санкт-Петербургу 16 января 2012 года исх. N ... для проведения проверки материалов исполнительного производства (л.д. " ... ").

24 февраля 2012 года в адрес Бычкова С.В. направлен ответ за N ... , в котором сообщено, что исполнительное производство N ... , возбуждённое "дата", прекращено определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года.

В связи с обращением Бычкова С.В. 06 " ... " 2014 года в Управление ФССП по Санкт-Петербургу, письмом заместителя начальника отдела организации исполнительного производства названного Управления от 03 апреля 2014 года заявителю разъяснено, что исполнительное производство N ... (новый N ... ) прекращено, в связи с принятием судом соответствующего акта, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена должнику К. по адресу: "адрес"; перерегистрация номеров исполнительных производств произошла в 2011 году, в связи с переходом ФССП России на электронную базу АИС ФССП России. В адрес Бычкова С.В. повторно направлена копия ответа УФССП по Санкт-Петербургу N ... от 24.02.2012 на его обращение, поступившее из ФССП России исх. N ... от 16.01.2012 (л.д. " ... ").

Отказывая Бычкову С.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях должностных лиц Управления ФССП по Санкт-Петербургу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Как следует из материалов дела, обращение Бычкова С.В. зарегистрировано в службе судебных приставов 05 марта 2014 года, 03 апреля 2014 года Управлением ФССП России по Санкт-Петербургу дан ответ по существу заявления Бычкова С.В. Само по себе несогласие Бычкова С.В. с содержанием ответа не является основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии.

Из содержания заявления Бычкова С.В. невозможно установить, какие именно обстоятельства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству N ... ( N ... ) свидетельствуют о нарушении должностным лицом статей 5 и 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сами действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ч. И.А. совершённые последним в ходе исполнительного производства N ... , в ходе производства по данному делу заявителем не оспаривались.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года дело N 2-5099/2015, вступившим в законную силу 18 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления Бычкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата" о прекращении исполнительного производства N ... отказано.

Материалы исполнительного производства N ... были представлены представителем Управления ФССП по Санкт-Петербургу в предварительном судебном заседании 13 октября 2014 года и приобщены к материалам дела (л.д. " ... "). Каких-либо доводов в отношении обоснованности выводов должностных лиц УФССП по Санкт-Петербургу, проводивших проверку правильности действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП " ... " по обращениям Бычкова В.С., в судебном заседании от последнего не поступали.

Согласно справочному листу 10 декабря 2014 года и 04 июня 2014 года Бычков С.В. ознакомился с материалами дела, что подтверждается личной подписью заявителя.

Процессуальные решение по заявлениям Бычкова С.В. об отводе судьи, исправлении описок в решении и замечаниям на протоколы судебного заседания от 13 апреля 2014 года приняты судом своевременно, при этом в соответствии со статьёй 232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривались подписавшим его судьёй без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года по делу N 2-5163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: