Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-20131/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2016 года апелляционную жалобу Жмур Д. П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2015 года по административному делу N2-10016/2015 по административному исковому заявлению Жмур Д. П. к начальнику федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Львову В. А. о признании незаконным постановления об отказе в переводе на облегчённые условия отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного истца Жмур Д.П., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жмур Д.П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Львова В.А. от "дата" об отказе в переводе на облегчённые условия отбывания наказания.

В обоснование требований ссылался на то, что "дата" он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил перевести его на облегчённые условия содержания на основании части 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Основанием названного заявления указал, что более 1 года и 6 месяцев не имел взысканий, имеет поощрение, объявленное начальником ФКУ "ИК-1" УФСИН России по Республике Карелия.

Оспариваемым решением в переводе на облегчённые условия содержания ему было незаконно отказано.

Административный истец полагал, что поименованным решением необоснованно ограничены его права и свободы, нарушено право, вытекающее из надлежащего отбывания назначенного наказания.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2015 года Жмур Д.П. в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, начальник федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Львов В.А. не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.102-103); об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая административный иск Жмур Д.П., суд первой инстанции отказал истцу в обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поскольку отсутствует соответствующая техническая возможность в районном суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на отсутствие доказательств привлечения административного истца к труду, что расценено как обязательное условие замены режима отбывания наказания на облегчённый. Поскольку не установлено условий для соответствующей замены, суд отказал в удовлетворении требований административного иска, поскольку расценил оспариваемое решение как законное и обоснованное.

Судебная коллегия усматривает нарушение судом норм процессуального права, повлекшее принятие неправосудного судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Львова В.А. от "дата" осуждённый Жмур Д.П., отбывший 1/3 срока наказания, оставлен отбывать наказание в обычных условиях содержания.

Согласно характеристике Жмур Д.П. осуждён 4 июня 2013 года вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по статье 162 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока - 16 февраля 2012 года.

При этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жмур Д.П. переведён 10 августа 2015 года, где 31 августа 2015 года и обратился с заявлением о переводе на облегчённые условия содержания.

В рамках рассмотрения дела Жмур Д.П. в расписке от 12 ноября 2015 года об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 октября 2015 года, выразил просьбу на его ознакомление с материалами дела, предоставление ему сведений о рассмотрении его ходатайства об объединении дел, находящихся в производстве суда (л.д.31).

В судебном заседании 26 ноября 2015 года суд первой инстанции, не имея каких-либо сведений об извещении Жмур Д.П. о времени и месте судебного заседания, принял процессуальное решение о назначении судебного заседания на 3 декабря 2015 года (л.д.32а).

В судебном заседании 3 декабря 2015 года суду представлен отзыв не привлечённого к участию в деле лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а равно доказательства в обоснование данного отзыва (л.д.38-47).

Кроме этого представлена расписка административного истца об извещении его 3 декабря 2015 года о времени и месте рассмотрения настоящего дела в предварительном судебном заседании, назначенном на 3 декабря 2015 года (л.д.48).

В названой расписке имеется ходатайство Жмур Д.П. об ознакомлении его с копиями материалов дела, объяснениями административного ответчика.

Кроме этого Жмур Д.П. указал на его извещение о судебном разбирательстве с нарушением процессуального срока.

В таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены особенности правового статуса административного истца, в том числе отсутствие у последнего объективной возможности на ознакомление с материалами дела.

При этом судом первой инстанции не обеспечено равноправие сторон, а именно, не предоставлено возможности Жмур Д.П. получить копии отзыва на административный иск и приложенных к нему документов, что вызвано уклонением суда от эффективной подготовки дела к судебному рассмотрению, несвоевременным истребованием доказательств по делу и возражений административного ответчика на иск.

Поскольку районный суд был лишён технической возможности обеспечить участие Жмур Д.П. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, суду следовало своевременно обеспечить ознакомление административного истца с представленными ответчиком возражениями на административный иск.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В нарушение предписания процессуального закона суд первой инстанции не обеспечил заблаговременность извещения Жмур Д.П. о судебном заседании, кроме этого известил о предварительном судебном заседании, чем ввёл в заблуждение административного истца о стадии судебного процесса.

Данные нарушение процессуальных норм права не могут быть восполнены на стадии апелляционного рассмотрения, в том числе с учётом рассмотрение дела в отсутствии надлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В рамках административного дела установлено, что судебный акт принят, в том числе о правах и обязанностях лица, не привлечённого судом к участию в деле (начальника ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Львова В.А.).

Установленное обстоятельство, в силу подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2015 года - отменить.

Административное дело по административному иску Жмур Д. П. направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: