Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 4А-1259/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Сергеева Е. Г., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (ООО "Промтехкомплект"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес",

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года ООО "Промтехкомплект" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: 1. металлические изделия в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, изготовленные из черного металла, серебристого цвета, упакованные по 5 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты и уложенные по 10 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "torg dom qty.: 100 pcs, g.w.: 13 kgs, n.w.: 13 kgs, meas: 26.5x20x10.5 cm". Всего изъято 32400 шт., находящихся в 324 коробках, общим весом брутто/нетто 3920,40/3862,08 кг.; 2. металлические изделия в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, изготовленные из черного металла, серебристого цвета, упакованные по 5 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты и уложенные по 10 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "torg dom qty.: 100 pcs, g.w.: 14.5 kgs, n.w.: 14 kgs, meas: 28x21x10.5 cm". Всего изъято 51900 шт., находящихся в 519 коробках, общим весом брутто/нетто 7442,46/7338,66 кг.; 3. металлические изделия в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, изготовленные из черного металла, серебристого цвета, упакованные по 5 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты и уложенные по 10 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "torg dom qty.: 100 pcs, g.w.: 16.5 kgs, n.w.: 16.3 kgs, meas: 31x21.5x10 cm". Всего изъято 4900 шт., находящихся в 49 коробках, общим весом брутто/нетто 803,60/784,98 кг.; 4. металлические изделия в виде крюков с двойным изгибом, треугольной формы, изготовленные из черного металла, желтого цвета, уложенные навалом по 100 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "eb15109,quantity: 100 pcs, carton no: 1-162". Всего изъято 16100 шт., находящихся в 161 коробке, общим весом брутто/нетто 3606,40/3538,78 кг.; 5. металлические изделия в виде барабанных стяжек (ручные лебедки) для закрепления ленточных тросов, изготовленные из черного металла, желтого цвета, с пластиковой накладкой черного цвета, уложенные по 20 штук в картонные коробки коричневого цвета. На картонных коробках черной краской типографским способом нанесена маркировка: "eb15109,ebrb028, quantity: 20 pcs, carton no: 1-300". Всего изъято 12000 изделий, находящихся в 600 шт, общим весом брутто/нетто 11892/11640 кг.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Сергеева Е. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Сергеев Е. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а имен тот факт, что процедура проведения экспертизы была нарушена, данные экспертизы не могли быть положены в основу принятых судебных решений, необоснованно было отказано в назначении повторной экспертизы по делу, кроме того, указывает на то, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, за пределами срока проведения административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Сергеева Е. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2015 генеральным директором Общества на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни подана электронная декларация на товары N N ... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара - компания " ... ", "адрес"; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Промтехкомплект"; товар "мебельные колесики различных размеров, состоящие из металлического основания и колеса из полимерного материала, с крепежными приспособлениями. Предназначены для установки на мебель: тумбочки, журнальные столики, для перемещения мебели без поднятия", общим количеством 104000 штук, общим весом брутто/нетто 16860/16400 кг.

В ходе таможенного досмотра товара было установлено, что в контейнере находится товар "металлические изделия в виде карабинов в форме крюка с запорным устройством, различных размеров; барабанные стяжки", общим количеством 1653 грузовых мест (коробки), общим весом брутто/нетто 27664,86/27164,5 кг. При этом наличие товара, заявленного в ДТ, при проведении таможенного досмотра не установлено. Таким образом, в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с заключением таможенного эксперта N 027428 от 25.09.2015 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составляет 7 671 077,07 (семь миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча семьдесят семь рублей 07 копеек). Ущерб, причиненный административным правонарушением, в виде неуплаченных таможенных платежей составил 1 558 401,46 рублей.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы настоящей жалобы относительно нарушения процедуры проведения экспертизы и наличия оснований для назначения и проведения повторной экспертизы, а также нарушений, допущенных при оставлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций данные обстоятельства были предметом подробного изучения и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока проведения административного расследования, не может быть признан существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Кроме того, из материалов дела следует, что протокол от 20.10.2015 года был возвращен в таможенный орган для устранения нарушений, после чего 20.11.2015 года протокол был пересоставлен с участием законного представителя Общества и снова направлен с материалами дела на рассмотрение в суд. Таким образом, никаких нарушений ни по срокам, ни по процедуре составления протокола об административном правонарушении не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы законного представителя Общества судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Промтехкомплект" Сергеева Е. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко