Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 22-3402/2016

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.

судей Базаржапова А.Б., Чижевского А.В.

при секретаре Корневой В.М.

с участием прокурора Тарских О.Ю.

осужденных Лапердина В.Е., Козлова Е.В.

адвокатов Максимова М.В., Сафроновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапердина В.Е. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым

Лапердин В. Е. "Дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "Дата" Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося "Дата" по отбытию срока наказания;

- "Дата" Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося "Дата" по амнистии,

- осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с "Дата".

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Козлов Е.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Выслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., мнение осужденного Лапердина В.Е., его адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы жалобы; пояснения осужденного Козлова Е.В., адвоката Сафроновой К.В.; мнение прокурора Тарских О.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапердин В.Е. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества "данные изъяты". группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Лапердин В.Е. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лапердин В.Е. просит снизить ему наказание, указывает, что вместе с Козловым похитил шторы, люстру, велосипед, остального имущества не видел.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ревякин Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Лапердин В.Е и защитник Максимов М.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Осужденный Козлов Е.В. и адвокат Сафронова К.В. возражений против жалобы не имели.

Прокурор Тарских О.Ю. полагает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Лапердин В.Е. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание Лапердину В.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности

совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, мнения потерпевшего, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, признаны судом обстоятельствами, отягчающими наказание.

Доводы жалобы Лапердина В.Е. о снижении наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание, нашли свое отражение в приговоре и учтены судом.

Доводы осужденного, в которых он высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Лапердина В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева

судьи А.Б. Базаржапов

А.В. Чижевский

Копия верна судья Е.В. Казанцева

Председательствующий по Дело N 22-3402 /2016

делу судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2016 года г. Чита