Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-15508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.М.В. - Г.В.П. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности З.М.В. на 1/3 долю в праве на жилой дом площадью 38,6 кв.м. с условным номером 16:50:02:24575:001, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя З.М.В. - С.Ч.Н., Г.В.П. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Х.Ф.М., гГ.А.Н. и его представителя гГ.А.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гГ.А.Н., Х.Ф.М. обратились с иском к З.М.В. о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом площадью 38,6 кв.м. с условным номером 16:50:02:24575:001, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование требований указано, что гГ.А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 149,5 кв.м. литер Б и земельный участок с кадастровым номером 16:50:011017:31 площадью 765 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Право собственности гГ.А.Н. возникло на основании договора дарения жилого дома от 16 января 2012 года, заключенного между ним и гГ.А.Н. Право собственности гГ.А.Н. на данный дом возникло на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 09 марта 2011 года. Х.Ф.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:011017:32 площадью 465 кв.м. с находящимся на нем жилым домом площадью 166,8 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Право собственности Х.Ф.М. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома со степенью готовности 35% от 27 декабря 2014 года, заключенному между Х.Ф.М. и Б.В.С. Приобретя незавершенный строительством дом, Х.Ф.М. самостоятельно за счет собственных средств достроила дом. Земельные участки с кадастровым номерами 16:50:011017:31 площадью 765 кв.м. и :32 площадью 465 кв.м. были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:011017:21 площадью 1230 кв.м. по адресу: "адрес" между собственниками участка гГ.А.Н. и Б.В.С ... Распоряжением заместителя Руководителя ИК МО г.Казани от 11 июля 2014 года земельному участку с кадастровым номером 16:50:011017:32 присвоен адресный номер "59". Право собственности гГ.А.Н. и Б.В.С. возникло на основании договора купли - продажи земельного участка, заключенного между ними и ИК МО г.Казани в порядке исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от 22 апреля 2013 года по делу N2-3899/13. До февраля 2006 года на земельном участке по адресу: "адрес" находилось домовладение, состоящее из двух домов литер А с пристроями, литер Б. Общая площадь всех строений составляла 355,5 кв.м., в том числе 317.2 кв.м - самовольная возведенная. Площадь основного дома составляла 38,60 кв.м. Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Б.В.С.., З.М.В. B.C., гГ.А.Н. по 1/3 доли в праве каждому. Все собственники проживали в доме. 01 февраля 2006 года произошел пожар, в результате которого дом пришел в непригодное для проживания состояние, часть дома восстановлению не подлежала. Распоряжением главы администрации Вахитовского района г.Казани от 03 марта 2006 года семье гГ.А.Н. было предоставлено временное жилое помещение в маневренном фонде Вахитовского района до признания "адрес" пригодным для проживания. "дата" умер собственник 1/3 доли в праве собственности на данный дом З.М.В. После его смерти наследство в виде 1/3 доли в праве на дом принял его сын З.М.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 июля 2007 года, согласно которому инвентаризационная стоимость дома составляла 368 руб. 65 коп. На момент смерти З.М.В. B.C. дома фактически уже не было, остатки дома после пожара З.М.В. B.C. разобрал, и восстанавливать дом не собирался. Его наследник, ответчик по настоящему делу, проживая за пределами "адрес", также не предпринимал никаких мер по восстановлению дома и приведению его в состояние, пригодное для проживания. гГ.А.Н. возвел новый дом, Бобунова B.C. также начала строительство нового дома. С 2006 год старый жилой дом с условным номером 16:50:02:24575:001 прекратил свое существование в результате пожара и дальнейшей разборки дома. На основании акта обследования от 07 мая 2014 года жилой дом площадью 38,6 кв.м. с условным номером 16:50:02:24575:001 снят с кадастрового учета. 11 июня 2014 года регистрация права собственности гГ.А.Н. и Бобуновой B.C. на 1/3 доли в праве за каждым на данный жилой дом прекращена. Жилой дом площадью 38,6 кв.м. с указанным условным номером не существует как фактически, так и не значится в сведениях государственного кадастра недвижимости как объект капитального строительства. За ответчиком З.М.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом площадью 38,6 кв.м. с условным номером 16:50:02:24575:001, т.е. на не существующий жилой дом. З.М.В. за прошедшие годы имел возможность приступить к работам по восстановлению дома, предложить сособственникам совместно производить работы по восстановлению старого или строительству нового дома, однако никаких мер по восстановлению и сохранению уничтоженного имущества не предпринимал.

В судебном заседании суда первой инстанции Х.Ф.М., гГ.А.Н. и их представители гГ.А.Н. и К.О.И. исковые требования поддержали.

Представители З.М.В. - С.Ч.Н., Г.В.П. иск не признали.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель З.М.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции ошибочно счел установленным факт прекращения физического существования спорного домовладения в качестве объекта недвижимости, сославшись на акты осмотра технического состояния от 15 февраля 2006 года и 11 июня 2008 года, поскольку данные выводы противоречат решению Вахитовского районного суда г.Казани от 29 апреля 2009 года, которым судом на основании указанных выше актов сделан вывод о том, что отсутствуют доказательства уничтожения спорного дома. Указывает, что акт обследования кадастрового инженера от 06 мая 2014 года является недопустимым доказательством уничтожения спорного дома. Истцами не были представлены доказательства тому, что дом был уничтожен. Кроме того считает, что гГ.А.Н. является ненадлежащим истцом, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на долю в праве на "адрес" не затрагивает интересы гГ.А.Н., являющегося собственником "адрес".

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что гГ.А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 149, 5 кв.м. литер Б и земельный участок с кадастровым номером 16:50:011017:31 площадью 765 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности гГ.А.Н. зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома от 16 января 2012 года, заключенного между ним и гГ.А.Н.

Х.Ф.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:011017:32 площадью 465 кв.м. с находящимся на нем жилым домом площадью 166,8 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности Х.Ф.М. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома со степенью готовности 35% от 27 декабря 2014 года, заключенному между Х.Ф.М. и Б.В.С.

По договору купли-продажи земельного участка от 26 ноября 2013 года в собственность гГ.А.Н. и Б.В.С ... передан земельный участок площадью 1230 кв.м с кадастровым номером 16:50:011017:21 площадью 1230 кв.м. по адресу: "адрес"

Земельные участки с кадастровым номерами 16:50:011017:31 площадью 765 кв.м. и :32 площадью 465 кв.м. были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:011017:21 площадью 1230 кв.м. по адресу: "адрес" между собственниками участка гГ.А.Н. и Б.В.С.

Как установлено в ходе рассмотрения дела до 2006 года на земельном участке по адресу: "адрес" находился жилой дом, который принадлежал на праве общей долевой собственности Б.В.С.., З.М.В. B.C., гГ.А.Н. по 1/3 доли в праве каждому.

01 февраля 2006 года произошел пожар.

Из акта осмотра технического состояния жилого "адрес" от 15 февраля 2006 года, составленного комиссией в составе заместителя главы Администрации Вахитовского района, начальника ОГПН Вахитовского района, ведущих специалистов ТУ Роспотребнадзора, отдела строительства и ЖКХ Вахитовского района, следует, что проживание в "адрес" не возможно, 2-х этажный пристрой восстановлению не подлежит.

11 июня 2008 года отделом технической инвентаризации по Вахитовскому району г.Казани составлен акт, согласно которому с выходом на место было обследовано домовладение ... по "адрес". В результате обследования установлено: домовладение и все служебные постройки полностью сгорели в результате пожара, произошедшего 01 февраля 2006 года. На земельном участке возведен фундамент из железобетонных блоков и стены на уровне 2 этажа, незавершенный строительством объект.

Из акта обследования кадастрового инженера ООО "Приволжанин" следует, что по результатам обследования, проведенного 06 мая 2014 года было установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", указанный в свидетельстве о ГРП от 02 мая 2007 года и все служебные постройки сгорели в результате пожара, произошедшего 01 февраля 2006 года, общая площадь 38,6 кв.м. На земельном участке возведен новый жилой дом.

11 июня 2014 года регистрация права собственности гГ.А.Н. и Б.В.С. на 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом площадью 38,6 кв.м. с условным номером 16:50:02:24575:001, расположенный по адресу: "адрес", прекращена.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом площадью 38,6 кв.м. с условным номером 16:50:02:24575:001, расположенный по адресу: "адрес" прекратил свое физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует. В связи с чем, запись о праве собственности З.М.В. на 1/3 долю недвижимого имущества не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст.235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика на долю жилого дома. Сохранение данной существующей записи о праве на недвижимое имущество на имя З.М.В. делает невозможным реализацию прав истцов как собственников земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку в настоящее время спорного жилого дома не существует, в соответствии с нормами жилищного законодательства ответчик не воспользовался своим правом на восстановление жилого дома в установленный законом период. При этом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат вступившему в законную силу решению Вахитовского районного суда г. Казани от 29 апреля 2009 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29 апреля 2009 года в удовлетворении иска Б.В.С. и гГ.А.Н. к З.М.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, прекращении права собственности отказано на том основании, что отсутствуют доказательства невозможности восстановления дома и приведения его в пригодное для проживания состояние. Кроме того, указанное решение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора. В ходе рассмотрения данного дела установлено фактическое прекращение существования спорного объекта недвижимости, которое является необратимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца гГ.А.Н. не затрагиваются регистрацией права собственности ответчика на 1/3 долю в доме N 57, также являются необоснованными.

Установлено, что земельные участки с кадастровым номерами 16:50:011017:31 площадью 765 кв.м. и :32 площадью 465 кв.м. были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:011017:21 площадью 1230 кв.м. по адресу: "адрес" между собственниками участка гГ.А.Н. и Б.В.С. Распоряжением заместителя Руководителя ИК МО г.Казани от 11 июля 2014 года земельному участку с кадастровым номером 16:50:011017:32 присвоен адресный номер "59".

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи