Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12005/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Г.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску муниципального образования администрация поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края к Симдянкину В.П., Симдянкиной Н.Н., Симдянкину Д.В. о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность и освободить спорное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственниках, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Симдянкина Д.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Симдянкину Н.Н., Симдянкина Д.В., передать безвозмездно принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в собственность муниципального образования поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края.

Обязать Симдянкина В.П., Симдянкину Н.Н., Симдянкина Д.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Симдянкиной Н.Н., Симдянкина Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о собственниках Симдянкиной Н.Н., Симдянкине Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права 16 декабря 2005 года, запись регистрации N.

Признать за муниципальным образованием поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Симдянкина В.П., Симдянкиной Н.Н., Симдянкина Д.В. в доход бюджета муниципального образования Нижненийгашский район Красноярского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселка Нижняя Пойма обратилась в суд с иском к Симдянкину В.П., Симдянкиной Н.Н., Симдянкину Д.В. о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность и освободить спорное жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственниках, признании право собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, дали обязательство передать жилое помещение, находящееся в частной собственности, расположенное по адресу: "адрес" в 2-х месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Симдянкин В.П. 09.08.2013 года получил государственный жилищный сертификат, который реализовал 04.12.2013 года путем приобретения квартиры в "адрес". Однако ответчики добровольно освободить и передать в муниципальную собственность данное жилое помещение отказываются.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симдянкин Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что был включен в число участников подпрограммы в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не мог в полной мере выразить свое согласие на участие в указанной программы. Обязательство о сдаче жилого помещения не подписывал, согласие на отчуждение жилого помещения не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав прокурора Смирнову Я.Е., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2013 года Симдянкину В.П. как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, и членам его семьи - жене Симдянкиной Н.Н. и сыну Симдянкину Д.В. выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность.

При этом при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата 05.07.2013 года Симдянкиным В.П. со всеми совместно проживающими членами его семьи было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения в муниципальную собственность и его освобождении (л.д.8). В качестве членов семьи указаны: Симдянкина Н.Н. (жена) и Симдянкин Д.В.(сын).

Из дела видно, что на момент предоставления государственного жилищного сертификата ответчики проживали по адресу: "адрес". Собственниками указанного жилого помещения являлись Симдянкин Д.В. и Симдянкина Н.Н., по "данные изъяты" доли каждый.

Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов ГУФСИН России по Красноярскому краю субсидия ответчику Симдянкину В.П. перечислена 09.08.2013 года в размере "данные изъяты" рубля в связи с приобретением жилья в "адрес".

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению спорного жилого помещения и его передаче в собственность муниципального образования, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010 года "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики получили государственный жилищный сертификат, реализовали его, и у них возникла обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, от исполнения которой они необоснованно уклоняются. Данная обязанность по передаче ответчиками занимаемого жилого помещения, как лицами, реализовавшими свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственного жилищного сертификата, является обязательным условием, установленным указанными правовыми актами.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу действующего законодательства жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения в связи с тем, что на момент реализации сертификата ответчик Симдянкин Д.В. являлся несовершеннолетним и не подписывал обязательство об освобождении спорного жилого помещения не влечет отмену постановленного решения, поскольку его интересы представляли родители, что исключает необходимость вмешательства в данные отношения органа опеки и попечительства, учитывая, что в результате реализации сертификата на его имя приобретена недвижимость в "адрес". На участника подпрограммы возложена обязанность сдать находящее в частной собственности жилое помещение вместе с членами своей семьи. В данном случае Симдянкин В.П., подписав обязательство о сдаче жилого помещения, действовал в том числе и в интересах своего несовершеннолетнего сына Симдянкина Д.В., что соответствовало положениям ст. 64 СК РФ.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Симдянкина Д.В. судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 06.06.2016 года, ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 27, 32), однако, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановленозаконное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симдянкина Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: