Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-13021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Морозова МГ к ООО "Жилкомсервис" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомсервис" - Шевель Л.И.

на решение Норильского городского суда от 29 июня 2016,

которым постановлено:

"Исковые требования Морозова МГ, в лице его представителя Морозовой ТВ, к ООО "Жилкомсервис" о защите прав потребителя услуг - собственника жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права потребителя коммунальных услуг, действия ООО "Жилкомсервис" выраженные в непредставлении Морозову М.Г. проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", а также надлежащим образом заверенной копии протокола N от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: "адрес", с приложениями.

Обязать ООО "Жилкомсервис" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Морозову М.Г., либо его представителю, надлежащим образом заверенную копию протокола N от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: "адрес", с приложениями, и проект договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов М.Г. обратился в суд к ООО "Жилкомсервис" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес". Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО "Жилкомсервис". В период с "дата" по "дата" в многоквартирном жилом доме было проведено собрание собственников жилого помещения. Общее собрание проводилось по инициативе УЖКХ Администрации г.Норильска. "дата" Морозов М.Г. обратился в ООО "Жилкомсервис" с просьбой предоставить ему копию протокола собрания собственников с приложениями и копию проекта договора управления многоквартирным домом. Истцу была предоставлена незаверенная копия протокола собрания собственников, которая содержала только итоги голосования, в предоставлении документов, являющихся неотъемлемыми приложениями протокола собрания, в том числе сведений о лицах, принявших участие в голосовании и наличии у них статуса собственника, было отказано.

Просил признать незаконными действия ООО "Жилкомсервиспо непредоставлению Морозову М.Г. заверенной надлежащим образом копии протокола N от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: "адрес", со всеми указанными в нем приложениями; действия ООО "Жилкомсервис", выраженные в непредставлении Морозову М.Г. проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". Возложить обязанность на ООО "Жилкомсервис" представить Морозову М.Г. надлежащим образом заверенную копию протокола N от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со всеми указанными в нем приложениями и проект договора управления многоквартирным домом в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис" - Шевель Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истребуемые истцом сведения не были предоставлены ответчиком по причине того, что в них содержатся персональные данные собственников помещений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Морозов М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "дата".

"дата" между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Норильска и ООО "УК "Энерготех" был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества с собственником помещений муниципального жилищного фонда N., по условиям которого ООО "УК "Энерготех" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно реестру муниципального жилищного фонда многоквартирных жилых домов, обслуживаемых заказчиком, в том числе "адрес", на срок с "дата" и до момента определения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "дата" N, и вступления в силу договора управления, заключенного по результатам данного конкурса иной управляющей компании.

Дополнительным соглашением N от "дата" в указанный договор в части наименования управляющей организации внесены изменения, ООО "УК "Энерготех" переименовано в ООО "Жилкомсервис".

"дата" данный договор был расторгнут в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании.

Из материалов дела следует, что в период с "дата" по "дата" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", о чем был составлен протокол N от "дата". Приложением к данному протоколу указаны: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие проведении общего собрания на 7 листах; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования на 1 листе; решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, в количестве - 92 штук.

Судом установлено, что "дата" Морозов М.Г. обратился в ООО "Жилкомсервис" с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также копии реестра либо сведения об юридических лицах, принявших в период с "дата" по "дата" участие в общем собрании собственников и проект договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу не заверенную надлежащим образом копию протокола N от "дата", в предоставлении сведений о лицах, принявших участие в голосовании, было отказано со ссылкой на то, что данная информация подпадает под действие законодательства о защите персональных данных и не может быть предоставлена.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст.ст.1, 4, 11, 44, 44.1, 46, 47, 48, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 7,8 ФЗ "О персональных данных", ст. 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении, признании незаконными действий ООО "Жилкомсервис", возложении на ответчика обязанности предоставить Морозову М.Г., либо его представителю, надлежащим образом заверенную копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от "дата" с приложениями, а также проект договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

При этом суд обоснованно исходил из того, что сведения относительно собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, являются общедоступными и не являются персональными данными, доступ к которым ограничен в соответствии с положениями ФЗ "О персональных данных". Таким образом, действия ответчика по непредставлению Морозову М.Г. копии протокола N от "дата" (с приложениями) и проекта договора управления многоквартирным домом являются неправомерными и нарушают права истца, как потребителя коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих факт наличия в данных документах персональных данных или иной информации, доступ к которой ограничен законом, стороной ответчика суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомсервис" Шевель Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: