Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-13137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Соколовского А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Соколовского А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соколовского А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - отказать"

Заслушав докладчика, представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Меринову Е.А. (на основании доверенности от 10.03.2016), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколовский А.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Главный центр специальной связи", требования мотивировал тем, что с 09.04.2007 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности "данные изъяты" в Управлении специальной связи по Красноярскому краю. Приказом ответчика от 14.01.2016 N-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пунктов 3.8, 3.20 должностной инструкции "данные изъяты", пунктов 2.1.1.3, 2.1.1.5, 2.1.2.7, 2.1.1.10, 2.2.1.1, 2.1.2.10 Правил поведения "данные изъяты", утв. Приказом ФГУП ГЦСС от 13 октября 2013 года N. Как изложено в приказе, в УСС по Красноярскому краю поступили письма с информацией от работников военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и по г. Дивногорск о том, что 09.12.2015 в указанный отдел по адресу "адрес", прибыл "данные изъяты", имеющий неопрятный внешний вид, не соблюдая правила и порядок ношения головного убора, без установленных знаков различия и принадлежности к спецсвязи, в нарушение пропускного режима на объект, не представившись и не предъявив служебного удостоверения, направился в помещение секретного отделения военного комиссариата. По пути истец был остановлен помощником дежурного по отделу, который в соответствии со своими обязанностями потребовал у Соколовского представиться и предъявить документы, дающие право прохода в здание военного комиссариата. В ответ истец повел себя некорректно, выразив неуважение к работнику, проявив негативные эмоции в резкой форме, представился и предъявил служебные документы. Истец полагает, что указанные обстоятельства, изложенные в приказе, не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Из обстоятельств, изложенных в приказе, не следует, что истец не выполнил или ненадлежащим образом выполнил возложенные на него трудовые обязанности, не следует, что от работника были запрошены объяснения. Кроме того, работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку события имели место 09.12.2015, а приказ издан 14.01.2016. По существу оспариваемого приказа истец поясняет, что неопрятный внешний вид - понятие субъективное, ношение форменной одежды, как следует из сложившегося делового оборота, не повседневное, некорректного поведения со стороны истца не было, то, что истец нарушил пропускной режим и не представился, не соответствует действительности, так как его не попустили бы через вахту, поэтому, когда второй раз истца попросили предъявить удостоверение и представиться, он указал на повторность предъявляемых требований, что нельзя отнести к неуважительному отношению к работнику комиссариата. Просит признать недействительным приказ N от 14.01.2016, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Соколовский А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые не являются допустимыми и относимыми.

Истец Соколовский А.А., его представитель Черкашина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Меринову Е.А., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Положения статьи 193 ТК РФ закрепляют порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Принимая решение об отказе Соколовскому А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка. Суд также установил, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не нарушен предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соколовский А.А. состоит в трудовых отношениях с 09.04.2007 с Управлением специальной связи по Красноярскому краю - филиалом ФГУП "Главный центр специальной связи" в должности "данные изъяты".

Приказом от 14.01.2016 N Соколовский А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований пунктов 3.8, 3.20 должностной инструкции "данные изъяты", п.п.2.1.1.3, 2.1.1.5, 2.1.2.7, 2.1.1.10, 2.2.1.1, 2.1.2.10 Правил поведения "данные изъяты", утвержденных приказом ФГУП ГЦСС от 13.10.2013 N "О введении в действие Правил поведения "данные изъяты"".

Из содержания данного приказа следует, что в УСС по Красноярскому краю поступили письма с информацией от работников военного комиссариата о том, что 09.12.2015 в районе 9 час 50 мин в отдел (военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск) прибыл "данные изъяты" УСС по Красноярскому краю Соколовский А.А., который имел неопрятный внешний вид, не соблюдая правила и порядок ношения головного убора, без установленных знаков различия и принадлежности к спецсвязи в нарушение пропускного режима на объект, не представившись и не предъявив служебного удостоверения, направился в помещение секретного отделения военного комиссариата. По пути в отделение он был остановлен помощником дежурного по отделу, который в соответствии со своими обязанностями потребовал у Соколовского представиться и предъявить документы, дающие право прохода в здание военного комиссариата. В ответ Соколовский повел себя некорректно, выразив неуважение к работнику военного комиссариата, проявив негативные эмоции, в резкой форме представился и предъявил служебные документы. Действия истца в части некорректного поведения с сотрудниками военного комиссариата и выполнения служебных обязанностей без форменной одежды расценены работодателем как дисциплинарный проступок.

До издания приказа работодателем проведено служебное расследование, в ходе которого установлены приведенные выше обстоятельства, кроме того, вопреки доводам истца от него истребовано объяснение 16.12.2015.

Обстоятельства, изложенные в приказе, подтверждаются также письмом начальника отдела (военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск) П.Ю.Г. на имя начальника Управления спецсвязи по Красноярскому краю от 09.12.2015, поступившим в Управление 10.12.2015, в котором он сообщает о некорректном поведении сотрудника Соколовского, докладной запиской на имя начальника отдела военного комиссариата от дежурного по отделу Л.В.М., изложившего те же обстоятельства; показаниями допрошенных в суде свидетелей П.Ю.Г. и Ц.Л.В., оснований не доверять которым у суда не имелось.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2 дополнительного соглашения N к трудовому договору, заключенному с истцом, работник обязан добросовестно и неукоснительно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией "данные изъяты" отдела по приему, обработке и доставке пакетной корреспонденции Управления специальной связи по Красноярскому краю, соблюдать локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно п. 3.20 должностной инструкции "данные изъяты", утв. Начальником Управления специальной связи по Красноярскому краю 01.10.2015, "данные изъяты" обязан вести себя вежливо и доброжелательно с руководящим составом, работниками Управления, клиентами и другими лицами, с которыми ему по своим служебным обязанностям приходится общаться. Пунктом 3.8. должностной инструкции установлено, что "данные изъяты" обязан выполнять служебные обязанности в установленном форменном обмундировании, головном уборе, обуви и знаках различия в соответствии с требованиями Положения о форменной одежде работников ФГУП ГЦСС, либо, при их отсутствии, в одежде, отвечающей нормам корпоративной этики.

Приказом ФГУП "Главный центр специальной связи" N от 18.10.2013 утверждены Правила поведения "данные изъяты", устанавливающие требования к внешнему виду, речевому поведению "данные изъяты" и его поведению в проблемных или конфликтных ситуациях (пункт 1.5 Правил). Согласно пункту 1.6 Правил, соблюдение Правил поведения является обязанностью всех "данные изъяты", взаимодействующих с представителями клиента по вопросам доставки (приема) отправления.

Разделом 2 Правил установлены требования к поведению "данные изъяты", в том числе обязанности: соответствовать ожиданиям представителя клиента: надежность, своевременность доставки (приема) отправлений, вежливое общение, готовность помочь в сложной (проблемной) ситуации (пункт 2.1.1.3); вести себя вежливо и доброжелательно со всеми сотрудниками компании клиента (в том числе с сотрудниками охраны (пункт 2.1.1.5); "данные изъяты" запрещается спорить с представителем клиента, проявлять негативные эмоции (пункт 2.1.2.10). Пунктом 2.2.1.1. так же установлена обязанность "данные изъяты" при выполнении служебных обязанностей носить форменную одежду, головной убор, обувь и знаки различия в соответствии с требованиями Положения о форменной одежде работников ФГУП ГЦСС.

Приказом ФГУП "Главный центр специальной связи" от 28.07.2015 утверждено и введено в действие Положение о форменной одежде работников ФГУ "Центр специальной связи", которым регламентированы виды, предметы форменной одежды, знаки различия и правила ношения форменной одежды. Пунктом 1.4. Положения установлено, что работники специальной связи, осуществляющие функции по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) отправления специальной связи, обязаны носить форменную одежду и знаки различия. Для наглядности в холле дежурной части Управления размещен плакат с изображением форменной одежды.

С правилами поведение "данные изъяты" истец ознакомлен 27.05.2014, с должностной инструкцией "данные изъяты"- 18.11.2015, в связи с чем, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца, о том, что он не ознакомлен с указанными локальными актами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вежливое и корректное поведение с клиентами, исполнение служебных обязанностей в форменной одежде, предусмотрено должностной инструкцией истца и Правилами поведения "данные изъяты", которые обязательны для исполнения, исходя из того, что нарушение этих требований является неисполнением трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что он не был обеспечен форменной одеждой, поскольку ведомостями на выдачу формы и фурнитуры, где имеются подписи истца, подтверждается факт получения истцом как форменной одежды, так и знаков различия.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. Так, ответчиком проведена проверка, у истца истребовано объяснение, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка (из указанного периода исключено время нахождения истца на листке нетрудоспособности с 23.12.2015 по 31.12.2015 (9 дней) и не позднее шести месяцев с момента совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлен, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о законности приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, отказав Соколовскому А.А. в иске.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о доказанности в его действиях состава дисциплинарного проступка и соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: