Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-8232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Чурина С.В. к Чуриной И.В. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Чурина С.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года, которым, постановлено:

"Взыскать с Чуриной И.В. в пользу Чурина С.В. сумму в размере 41 500 рублей, возврат госпошлины 1 445 рублей, а всего 42 945 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чурин С.В. обратился в суд с иском к Чуриной И.В. о взыскании 146 500 рублей.

Требования мотивировал тем, что до декабря 2014 года проживал совместно с Чуриной И.В., с которой с "дата" состоял в зарегистрированном браке, расторгнутым решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от "дата". В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от "дата" они приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес", в то время как в период раздельного проживания и после расторжения брака он единолично за счет своих денежных средств исполнял обязательства по кредитному договору, уплатив за период с января 2015 года по 17 февраля 2016 года 293 000 рублей, половину из которых, в размере 146 500 рублей просит взыскать с Чуриной И.В. в его пользу.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чурин И.В. просит это решение изменить, ссылаясь на то, что факт прекращения семейных отношений с декабря 2014 года подтвержден решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от "дата" о расторжении между ним и Чуриной И.В. брака, в связи с чем он имеет право на получение половины уплаченных им по кредитному договору сумм, начиная с января 2015 года, а не с момента расторжения брака судом.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чурина С.В. - Шепляковой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Чуриной И.В. - Мацкевич И.П., возражавшей против удовлетворения апелляционный жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям (ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в период брака супруги Чурин С.В. и Чурина И.В. по договору купли-продажи от "дата" приобрели в общую совместную собственность квартиру по "адрес", в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, предоставленных Чурину С.В. по кредитному договору от "дата" N на срок 182 месяца под 14,05% годовых

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака и в интересах семьи, суд первой инстанции обоснованно признал обязательства Чурина С.В., вытекающие из кредитного договора, общим долгом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях.

Установив, что брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от "дата", вступившим в законную силу, а после расторжения брака, начиная с ноября 2015 года и по февраль 2016 года Чурин С.В. оплату по кредиту производил единолично за счет собственных средств и всего за этот период уплатил 83 000 рублей, правомерно взыскал в его пользу с Чуриной И.В. половину уплаченной им суммы, что составило 41 500 рублей.

При этом суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим разделу суммы, уплаченные Чуриным С.В. по кредитному договору в период с января 2014 года по октябрь 2015 года, поскольку не доказано, что семейные отношения в этот период времени уже были прекращены, в связи с чем не имелось оснований считать, что платежи в этот период времени осуществлялись за счет собственных средств Чурина С.В., не являющихся общим имуществом супругов.

Ссылки Чурина С.В. на то, что в решении мирового судьи о расторжении брака у казано на факт прекращения семейных отношений между супругами с декабря 2014 года, обоснованно не признана судом первой инстанции достаточным доказательством, подтверждающим это обстоятельство, поскольку, как следует из содержания этого решения, вопрос о времени фактического прекращения ведения супругами Чуриными общего хозяйства судом не исследовался, а установлен только со слов самого Чурина С.В.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ никаких других доказательств, которые в совокупности позволяли бы достоверно установить дату прекращения семейных отношений между супругами, Чурин С.В. не представил, при том, что Чурина И.В. указывает на прекращение семейных отношений только с момента расторжения брака.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: