Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-689/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Денченко Е.Е. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 25 апреля 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДЕНЧЕНКО Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 25 апреля 2016 года Денченко Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 12 марта 2016 года в 00 час. 28 мин. на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Денченко Е.Е. - Машинца А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Денченко Е.Е. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах, и указывает на то, что погрешность прибора 0,05 мг/л не учтена; суд отказал в истребовании из КГБУЗ "ККНД N 1" сведений о фактических данных прибора Drager 6810ARDH 0541 при измерении у нее (Денченко) паров этанола 12.03.2016 г., чем нарушил право на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Денченко Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, и изложенных в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием для освидетельствования Денченко Е.Е. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Денченко Е.Е. не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения Drager 6810ARDH 0541 концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила: в 01 час. 30 мин. - 0,21 мг, в 01 час. 50 мин. - 0,19 мг. Данные показатели внесены в акт медицинского освидетельствования, заверенный печатью медицинской организации, и сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные Денченко Е.Е. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ допустимая концентрация абсолютного этилового спирта, при которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, не должна превышать возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. Таким образом, при установлении состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Денченко Е.Е. воздухе превышало допустимую концентрацию - 0,16 мг/л и свидетельствовало о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем врачом сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Денченко Е.Е., а должностным лицом составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Действия Денченко Е.Е. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается. По ходатайству Денченко Е.Е. и ее защитника Машинца А.А. мировым судьей истребована техническая документация на прибор Drager 6810ARDH 0541, копия свидетельства о поверке. Каких-либо иных ходатайств при рассмотрении дела мировым судьей, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, не заявлялось. Процессуальные права Денченко Е.Е. соблюдены.

Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 25 апреля 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДЕНЧЕНКО Е.Е. оставить без изменения, а жалобу Денченко Е.Е. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга