Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-1529/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руди А.А.,

судей Воронина А.Д., Войновой О.Ю.,

при секретаре Мазур И.В.,

с участием:

прокурора Житник Е.В.

осужденного Елисеенко С.А.,

адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденного Елисеенко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Елисеенко С.А. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 21 июля 2016 года, которым

ЕЛИСЕЕНКО С.А., /__/, ранее судимый:

- 16.03.1998 Северским городским судом Томской области (с учетом постановлений Томского областного суда от 02.12.1998 и Октябрьского районного суда г.Томска от 26.12.2006) по п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158, п. п. "а, в" ч.2 ст.166, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.79 и 70 УК РФ (с приговором того же суда от 05.07.1994, судимость по которому погашена) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24.06.2004 тем же судом (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 05.08.2004) по ч.3 ст.158. ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.79 и 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 13.11.1998 судимость по которому погашена, и в котором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ учтено наказание по приговору от 16.03.1998) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.08.2007 условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

- 25.06.2008 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, судимость по приговору которого погашена, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда от 24.06.2004) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.12.2009 условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- 04.04.2016 Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, содержащегося под стражей с 15.06.2016,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Елисеенко С.А. признан виновным в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельств преступления, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елисеенко С.А. согласился с обстоятельствами обвинения, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеенко С.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие излишней суровости назначенного ему режима исправительного учреждения для отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о полном признании своей вины и раскаянии, наличии постоянного места жительства, нуждаемости в лечении. Обращая внимание на наличие у него погашенных судимостей, просит приговор изменить, а именно изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Главацких Т.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Правовая оценка действий Елисеенко С.А. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с приговором суда в части вида исправительного учреждения обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, назначая Елисеенко С.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд обоснованно не установилпо делу обстоятельств смягчающих наказание.

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в действиях Елисеенко С.А. особо опасного рецидива преступлений, что влечет за собой назначение для отбывания наказания исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цели наказания не были достигнуты, должных выводов Елисеенко С.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Кроме того, суд мотивировал и отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Вопреки доводам осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима являются безосновательными, как не основанные на положениях уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 21 июля 2016 года в отношении Елисеенко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: