Решение Томского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 3а-100/2016

Томский областной суд в составе:

председательствующего Простомолотова О.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.,

с участием прокурора Миронова Е.А.,

представителей административного истца ЗАО "Компания "Рост" Ульянова А.С. и Глушко Л.А., действующих на основании доверенностей от 02.08.2016 сроком действия 1 год,

представителя административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Барсуковой Т.В., действующей на основании доверенности N 17 от 12.01.2016, сроком действия до 31 декабря 2016 года,

представителя заинтересованного лица уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области Мельниковой Е.Ф., действующей на основании доверенности N 3 от 11.01.2016, сроком действия по 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Рост" к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим пункта 1 Перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год",

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год" в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Указанное распоряжение и приложение к нему опубликованы 1 декабря 2015 года на официальном интернет - портале "Электронная администрация Томской области" http//www.tomsk.gov.ru в разделе нормативно-правовые акты и интернет - портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети интернет /__/.

Пунктом 1 указанного распоряжения определен перечень объектов для целей налогообложения на 2016 год согласно приложению к настоящему распоряжению.

В соответствии с пунктом 1 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год" в указанный перечень (далее - Перечень) включено здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу /__/.

Подпунктом 2 пункта 2 установлено, что указанный перечень подлежит направлению в соответствующие налоговые органы по месту нахождения недвижимого имущества в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

Закрытое акционерное общество "Компания "Рост" (далее - Общество), являющееся собственником указанного здания, обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год" в части включения в Перечень принадлежащего Обществу на праве собственности здания по адресу: /__/.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и с учетом уточнений просит признать недействующим пункт 1 Перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год", которым включено в Перечень здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4-1 Закона Томской области N 148-ОЗ от 27 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций", Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области N 454а от 03.12.2014, нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания, значительно увеличивая налоговую базу по налогу.

Административный истец ссылается на то, что здание не является торговым объектом, поскольку исходя из положений п.2 ч.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым объектом могут быть признаны нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов. При этом в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения торговых объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов (п. 5 ст. 378. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 4-1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-03 "О налоге на имущество организаций" установлен размер общей площади таких объектов: свыше /__/ квадратных метров.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Исходя из имеющейся документации на спорное строение (производственный цех Томского дрожжевого завода), фактического использования спорного строения как склада, вида разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации производственных зданий и сооружений) истец полагает, что условия для включения строения в Перечень объектов для целей налогообложения на 2016 году отсутствуют.

В ходе судебного заседания представители административного истца Ульянов А.С. и Глушко Л.А. заявленные требования поддержали, в своих объяснениях суду подтвердили, что Обществу на праве собственности принадлежит здание бывшего производственного цеха Томского дрожжевого завода, помещения первого этажа которого используются как склад, сдаются в аренду другим организациям, частично здание вообще не эксплуатируется. Основным видом экономической деятельности Общества является сдача имущества в аренду. Часть помещений в здании сдана в аренду, арендаторы используют сданные помещения исключительно как склад для хранения принадлежащих им товарно-материальных ценностей. Кроме того, представители административного истца обращают внимание на несоответствие площади первого этажа указанной в акте о фактическом использовании здания для целей налогообложения на 2016 год фактической площади первого этажа здания, указанной в техническом паспорте здания, а также на несоответствие площади помещений, сданных в аренду указанной в договорах аренды и этой же площади, указанной в акте обследования.

Представитель административного ответчика Департамента по управления государственной собственностью Томской области Барсукова Т.В. в ходе судебного заседания возражала против заявленных административных исковых требований, полагала, что процедура определения вида фактического использования, а также включения в перечень объектов недвижимости для целей налогообложения и принятия оспариваемого акта была соблюдена. Актом обследования уполномоченной организации установлено, что в помещениях первого этажа здания по адресу: /__/, находятся продовольственные и непродовольственные товары, которые могли реализовываться покупателям. Кроме того, организации, которые осуществляют оптовую продажу этих товаров, находятся в соседнем здании, а, следовательно, помещения обследованного здания могли быть признаны торговым объектом. Исходя из положений ст. 413 Налогового кодекса Российской Федерации полагала, что указанные помещения могут быть признаны товарным складом.

Представитель заинтересованного лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области Мельникова Е.Ф. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нахождения в помещениях первого этажа здания по /__/ торгового объекта не представлено.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Миронова Е.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Частью второй ст. 4-1 Закона Томской области от 27.11.2003 N 148-ОЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Томской области осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Администрации Томской области.

Постановлением Администрации Томской области N 454а от 3 декабря 2014 года "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения" (вместе с "Положением о Комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения") утвержден указанный порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений).

Согласно п.16 постановления администрации Томской области N 454а от 3 декабря 2014 года "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения" (далее - Порядок) в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Из положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области N 68 от 11.06.2013 следует, что Департамент является уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения налогом на имущество организаций, направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подп.8.1 п.10 положения).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области наделен достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого административным истцом в части нормативного правового акта.

Пунктом 3 Порядка определено, что обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится (далее - Мероприятие) Уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области.

Согласно пункту 6 Порядка перед осуществлением Мероприятия Уполномоченная организация информирует собственников (владельцев) объектов недвижимого имущества о предстоящем Мероприятии любыми доступными способами (устно, письменно, в том числе с использованием средств факсимильной и электронной связи).

В соответствии с пунктом 10 Порядка по результатам проведенного Мероприятия представителями Уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения.

Уполномоченной организацией на территории Томской области является ОГБСУ "Областное имущественное казначейство", целями деятельности которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава данного учреждения является определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях налогообложения налогом на имущество по правилам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом директора ОГБСУ "Областное имущественное казначейство" N 68 от 30 апреля 2015 года утвержден план мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 приложения к приказу ОГБСУ "Областное имущественное казначейство" от 30.04.2015 N 68 здание по адресу: /__/, было включено в План проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области на 2 квартал 2015 года.

Письмом от 15.05.2015 N 359 ОГБСУ "Областное имущественное казначейство" уведомило ЗАО "Компания "Рост" о проведении обследования нежилого здания.

В соответствии с приказом от 01.06.2015 N 94 ОГБСУ "Областное имущественное казначейство" была создана комиссия по проведению обследования нежилого здания. Копия указанного приказа перед проведением обследования была лично вручена директору ЗАО "Компания "Рост", о чем имеется отметка на копии приказа.

По результатам обследования нежилого здания комиссией был составлен акт N 01-28/2015-02/01 от 09.06.2015 о фактическом использовании здания для целей налогообложения, согласно которому площадь помещений торгового назначения (торгового объекта), расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу /__/, составляет /__/ кв.м (41% от общей площади нежилого здания) (л.д. 147-151).

Исходя из положений раздела 4 Порядка комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (далее - Комиссия) рассматривает поступившие от Уполномоченной организации перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведено соответствующее обследование, утверждает сводный перечень объектов недвижимого имущества, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, который носит рекомендательный характер, и направляет его в Департамент. В свою очередь, Департамент на основании полученных сведений определяет перечень объектов для целей налогообложения на соответствующий налоговый период.

Согласно пункту 15 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 N 454а (далее - Положение), решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

При этом в силу п. 11 Положения заседание Комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее половины от общего числа членов Комиссии.

Протоколом Комиссии от 19.11.2015 был утвержден:

перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых было проведено обследование фактического использования для включения объектов в перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, в состав которого вошло нежилое здание;

дополнительный список объектов недвижимого имущества для включения в перечень объектов недвижимости на 2016 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

сводный перечень объектов недвижимости на 2016 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. С учетом существующего перечня на 2015 год.

Согласно протоколу N 2 от 19 ноября 2015 в заседании Комиссии принимали участие более половины ее членов.

Распоряжением от 30.11.2015 N 102-о Департамент определилперечень объектов для целей налогообложения на 2016 год, включив в его состав, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, после чего направил указанный перечень объектов в налоговые органы по месту нахождения недвижимого имущества и опубликовал его на официальном сайте Департамента.

Таким образом, установленная процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта была соблюдена.

Проверив распоряжение N 102-о от 30 ноября 2015 года в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Законом Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-ОЗ на территории Томской области введен налог на имущество организаций, а статьей 4.1 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 4.1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-ОЗ налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении в том числе: нежилых помещений общей площадью свыше /__/ квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, принадлежащем ЗАО "Компания "Рост" на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем торговых объектов.

В силу п.5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из буквального толкования указанных положений следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является "торговым объектом".

Данное понятие раскрыто в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из данного понятия следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. И для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна согласно статье 2 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" включать в себя помещение или оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Если склад не соответствует указанным требованиям, он не может быть признан торговым объектом в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорное здание, используемое как склад, имеет помещение, или оборудование, необходимое для признания его торговым объектом.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2004 ЗАО "Компания "Рост" является собственником здания площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 108).

Из представленных суду договоров аренды нежилых помещений в здании по /__/, заключенных между индивидуальным предпринимателем Щ., ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/" и административным истцом ЗАО "Компания "Рост", следует, что указанные лица арендовали помещения в спорном здании и обязались использовать их строго по назначению - в качестве склада (п.2.4.1 договоров) (л.д.38-96).

Справками лиц, являющихся арендаторами помещений в здании по адресу /__/, Щ.,, ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", ООО " /__/", подтверждается, что в течение срока действия договоров демонстрация покупателям товаров, а также торговая деятельность в арендованных помещениях не осуществлялась, доступ покупателей к складу отсутствует (л.д. 97,99-105). Из справки ООО " /__/" следует, что ею были арендованы помещения площадью /__/ кв.м для размещения на них склада, при этом лишь /__/ кв.м использовалось компанией для розничной торговли (л.д.98).

Отсутствие торговых объектов в спорном здании подтверждается также актом осмотра недвижимого имущества от 28 апреля 2016 года (л.д.27-34).

Основным видом экономической деятельности ЗАО "Компания "Рост" в соответствии с ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности согласно справке, выданной территориальным органом Федеральной службы статистики по Томской области, является 70.20.2 - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В обоснование законности включения в перечень объектов для целей налогообложения на 2016 год здания по адресу: /__/ административным ответчиком представлен акт 01-28/2015-02/01 от 09.06.2015 с обязательным приложением к нему материалов фотофиксации, приведенных в приложении N 1 к акту.

При осмотре электронной копии акта установлено, что в материалах фото фотофиксации отсутствуют фактические данные, позволяющие отнести осмотренные нежилые помещения к помещениям торгового объекта.

Указанный акт составлен работниками ОГБСУ "Областное имущественное казначейство" Б. и Ю.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Б. и Ю. следует, что в ходе проведения обследования помещений здания, расположенного по адресу: /__/ они не видели в обследуемых помещениях оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями. Находившийся в помещениях товар был в упаковках, часть упаковок с соком была вскрыта, однако информация о наименовании товара и его цене на упаковках отсутствовала, прайсов, содержащих информацию о перечне товаров и его стоимости, в обследуемых помещениях они также не видели. Помещения первого этажа были отнесены к помещениям торгового назначения по той причине, что там находилась товары, которые могли реализовываться покупателям. Сами они свидетелями осуществления торговой деятельности в обследуемых помещениях не были. Свидетель Ю. при этом пояснила, что она не видит разницы между понятием склад и торговый объект.

Оценивая акт определения фактического использования здания, представленный ответчиком как доказательство, обосновывающие наличие оснований, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 4-1 Закона Томской области "О налоге на имущество организаций", для включения спорного здания в перечень объектов для целей налогообложения суд также исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на нежилое строение по адресу: /__/, указанное строение является 4-х этажным зданием общей площадью /__/ кв.м, при этом площадь первого этажа составляет /__/ кв.м, в том числе площадь помещений, функциональное назначение которых согласно экспликации указано как склад, составляет /__/ кв.м, а площадь вспомогательных помещений составляет /__/ кв.м.

Как следует из акта N 01-28\2015-02/01 от 09.06.2015 о фактическом использовании здания для целей налогообложения, помещения торгового назначения (торгового объекта) площадью /__/ кв.м расположены на первом этаже здания по адресу: /__/. Площадь неэксплуатируемых помещений первого этажа составляет /__/ кв.м (л.д. 147-151).

Таким образом, согласно акту площадь обследованных помещений первого этажа составляет /__/ кв.м, что явно не соответствует площади первого этажа обследуемого здания.

Из показаний свидетелей Б. и Ю. в судебном заседании следует, что в настоящее время установить, какие именно помещения, согласно техническому паспорту здания, были отнесены ими к помещениям торгового назначения (торгового объекта), не представляется возможным. Пояснить какие из помещений первого этажа согласно техническому паспорту здания отображены в приложении N 1 к акту, они в настоящее время также не могут.

С учетом изложенного из представленного акта невозможно сделать однозначный вывод ни о площади торгового объекта, ни о признаках, в связи, с наличием которых те или иные помещения были отнесены к помещениям используемым для размещения торгового объекта.

Таким образом, представленный акт не может быть признан достоверным доказательством наличия в помещениях здания расположенного по адресу: /__/ торгового объекта (объектов), а также о площади, использованной для размещения такого объекта.

Доводы представителя административного ответчика о том, что поскольку согласно данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности организаций, с которыми заключены договоры аренды помещений в здании по /__/ является оптовая торговля, не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что указанный вид деятельности (торговая деятельность) осуществляется данными организациями в помещениях указанного здания.

Ссылки ответчика на то, что в спорном здании расположены помещения, которые могут быть признаны товарным складом в силу положений ст. 413 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку указанный вывод ответчика основан лишь на предположении. Кроме того, ст. 413 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и условия взимания торгового сбора, а не налога на имущество организаций, в силу чего к указанным правоотношениям применена быть не может.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежал включению в Перечень объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденный распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 1 Перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса РФ, статье 4-1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года N 148-ОЗ, а также нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в которой на его основании налог на имущество организаций подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером /__/.

Учитывая изложенное, заявленные ЗАО "Компания "Рост" требования подлежат удовлетворению, а пункт 1 Перечня объектов для целей налогообложения на 216 год - признанию не действующим.

Исходя из положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций уплачивается по истечении налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае включение спорного здания в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 год. На момент подачи заявления в суд и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок уплаты налога не наступил.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание недействующими отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет - портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ( /__/) предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Компания "Рост" удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1 Перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N 102-о от 30 ноября 2015 года "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год", в части включения в перечень здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ( /__/).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий