Решение Томского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-353/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Словака С.Л. Востровой С. Г. на постановление государственного инспектора труда (по правым вопросам) в Томской области N 24-35К-16 от 25 мая 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Томскоблстрой" Словака С.Л.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области N 24-35К-16 от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2016 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Томскоблстрой" (далее по тексту - ООО "Томскоблстрой") Словак С.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Словака С.Л. Вострова С.Г. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы об отсутствии в действиях директора ООО "Томскоблстрой" Словака С.Л. состава административного правонарушения, поскольку прокуратурой Октябрьского района г. Томска не установлен факт трудовых отношений между ООО "Томскоблстрой" и Б. на основании каких - либо доказательств, например, наличие между сторонами трудового договора, наличие записи в трудовой книжке, приказа о приеме на работу, штатного расписания и т.п.

В судебном заседании защитник Словака С.Л. Вострова С.Г. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что объяснение и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписаны Словаком С.Л. под давлением работников прокуратуры.

Прокурор Кофман Е.Г. возражала против доводов жалобы.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Томскоблстрой" Словак С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение трудового законодательства, выразившееся в уклонении от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и т.д.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом и другие условия.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 т. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что директор ООО "Томскоблстрой" Словак С.Л. уклонился от оформления трудового договора с работником Б., фактически осуществляющим трудовую деятельность, что выразилось в том, что на момент проведения прокурорской проверки 22 апреля 2016 года трудовой договор с Б. не заключен, второй экземпляр договора работнику на руки не выдавался.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности: постановлением прокурора Октябрьского района г. Томска от 25.04.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; заявлением Е., И., П. и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими свою оценку в решении судьи. При этом факт привлечения Б. к осуществлению трудовой деятельности Словаком С.Л. при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и при даче объяснения не оспаривался.

Доказательств того, что при получении от Словака С.Л. или иных лиц, опрошенных по делу, объяснений на них оказывалось давление, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы не представлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Таким образом, действия директора ООО "Томскоблстрой" Словака С.Л. правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неустановлении факта трудовых отношений между ООО "Томскоблстрой" и Б. не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО "Томскоблстрой" Словака С.Л. состава административного правонарушения, а наоборот, подтверждает наличие правонарушения, поскольку Б., как следует из материалов дела, фактически был допущен к работе без заключения трудового договора.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к другой оценке установленных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку не опровергают законности и обоснованности его выводов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Томскоблстрой" Словака С.Л. допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения оснований для его снижения не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правым вопросам) в Томской области N 24-35К-16 от 25 мая 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Томскоблстрой" Словака С.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Словака С.Л. Востровой С. Г. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников