Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-13829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Давыдовой Т.И.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Чепраковой Ф.Ф. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2016 года по иску Чепраковой Ф.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области об обязании включения трудового стажа ч назначения досрочной трудовой пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Чепраковой Ф.Ф., представителя ответчика Плотицыной Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепракова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (далее - УПФР г. Коркино) об обязании включения периода обучения и нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано на то, что 11 ноября 2015 года Чепракова Ф.Ф. обратилась в УПФР г. Коркино с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, занятому на работах связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. По результатам рассмотрения заявления в УПФР г. Коркино было принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ была определена 21 год 05 месяцев 7 дней. С принятым решением она не согласилась и обжаловала его в отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области. По результатам рассмотрения жалобы в специальный стаж был включен период работы с

20 августа 1988 года по 30 ноября 1989 года в должности ****. При этом было отказано во включении в специальный стаж период учебы в **** с 23 декабря 1983 года по 16 мая 1986 года. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ была определена 22 года 7 месяцев 28 дней. Затем документы были направлены на повторное рассмотрение УПФР г. Коркино, по результатам которого в протокол заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан N 88 от 11 февраля 2016 года были внесены изменения, и продолжительность стажа на соответствующих видах работ была определена 22 года 5 месяцев 19 дней.

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Необоснован вывод комиссии об отказе включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 июня 1989 года по 01 июля 1989 года продолжительностью 19 дней; с 02 февраля 1990 года по 20 февраля 1990года продолжительностью 18 дней; с 25 марта 1990 года по 31 марта 1990 продолжительностью 6 дней; с 16 апреля 1990 года по 30 апреля 1990 года продолжительностью 14 дней; с 03 мая 1990 года по 02 июня 1990 года продолжительностью 30 дней, общей продолжительность 2 месяца 28 дней.

Просит в уточненном иске: признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Коркино N 998344/15 от 11 февраля 2016 года об отказе в установлении пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать УПФР в г. Коркино включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее учебы в **** с 23 декабря 1983 года по 14 июля 1985 года; обязать УПФР в г. Коркино включить в её стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 июня 1989 года по 01 июля 1989 года; с 02 февраля 1990 года по 20 февраля 1990; с 25 марта 1990 года по 31 марта 1990 года; с 16 апреля 1990 года по 30 апреля 1990 года; с 03 мая 1990 года по 02 июня 1990 года; обязать УПФР в г. Коркино назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" с даты обращения (л.д.52-53).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Чепракова Ф.Ф. свои исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы искового заявления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Бывальцева Н.Е. иск Чепраковой Ф.Ф. не признала, указывая на то, что часть периода обучения на **** не подлежит включению в специальный стаж.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Чепракова Ф.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что Чепракова Ф.Ф. обучалась на **** в **** с 23 декабря 1983 года по 14 июля 1985 года считает не верным, так как запись в трудовой книжке и справке из института свидетельствует о том, что истица обучалась на **** до 03 июня 1986 года, но не завершила его по семейным обстоятельствам, что и привело к отчислению, а затем зачисление на **** в порядке восстановления. Считает вывод суда об отказе включить в специальный стаж период учебы в **** с 23 декабря 1983 года по 16 мая 1986 года со ссылкой на то, что в стаж на соответствующих видах работ учитывается весь период обучения в учебном заведении, а не отдельная его часть, основан на неверном толковании норм материального права, не учитывает положений подзаконных нормативных актов, а также сложившейся судебной практики. Ссылается на иную судебную практику: решение Еткульского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2015 года по делу N2-656/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2016 года, которым указанное решение оставлено без изменения. Считает необоснованным вывод суда об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках: 12 июня 1989 года по 01 июля 1989 года; с 02 февраля 1990 года по 20 февраля 1990; с 25 марта 1990 года по 31 марта 1990 года; с 16 апреля 1990 года по 30 апреля 1990 года; с 03 мая 1990 года по 02 июня 1990 года.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР г. Коркино просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепраковой Ф.Ф. - оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец уточнила, что в уточненном исковом заявлении допущена описка, просит включить в стаж работы период обучения с 23.12.1983 года по 16.05.1986 года (л.д.52).

Из материалов дела следует, что Чепракова Ф.Ф. 11 ноября 2015 года обратилась в ГУ УПФР в г. Коркино с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О

страховых пенсиях" (л.д. 6).

Решением ГУ УПФР в г. Коркино N 998344/15 от 11 февраля 2016 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, в который не был включен период ее обучения в **** с 23.12.1983 по 16.05.1986, а также периоды нахождения в учебных отпусках: с 12.06.1989 по 01.07.1989; с 02.02.1990 по 20.02.1990; с 25.03.1990 по 31.03.1990; с 16.04.1990 по 30.04.1990; с 03.05.1990 по 02.06.1990. В специальный стаж зачтен период продолжительностью 21 год 05 месяцев 7 дней, по результатам обжалования в ОПФР Челябинской области, продолжительность стажа на соответствующих видах работ была определена 22 года 5 месяцев 19 дней (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода обучения в **** с 23.12.1983 г. по 16.05.1986 г., суд первой инстанции исходил из того, что спорный период не является законченным периодом обучения в ****.

Такой вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, а также с нарушением норм материального закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст.ЗО указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе Список

профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения до 01 октября 1993 года подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее Положение N 1397).

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Таким образом, период обучения мог включаться в педагогический стаж, только если периоду обучения предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом действовавшее на период рассматриваемых правоотношений законодательство не связывало вопросы включения в спецстаж работникам просвещения с условием полного (непрерывного) обучения работника просвещения в педагогическом учебном заведении.

Из материалов дела следует, что Чепракова Ф.Ф. с 23 декабря 1983 года по 03 июня 1986 года обучалась в ****. Учебе в **** непосредственно предшествовала работа в

качестве **** с 07 сентября 1982 года по 21 декабря 1983 года. С 03 июня 1986 года Чепракова Ф.Ф. была отчислена из числа студентов по семейным обстоятельствам, зачислена на **** в порядке восстановления с дневного отделения. При этом истица с 17 мая 1986 года по 18 августа 1988 года работала в **** в должности ****.

Таким образом, условия, предусмотренные вышеназванным Положением, 1959 года, были истцом соблюдены, в связи с чем период обучения подлежал включению в ее специальный стаж.

Ссылка ответчика на то, что включение в специальный стаж не всего периода обучения, а только его части законом не предусмотрено, не состоятельна, поскольку Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 не содержит условий включения в спецстаж работникам просвещения только полное (непрерывное) обучение работника просвещения в педагогическом учебном заведении.

Из материалов дела следует, что период с 23 декабря 1983 года по 14 июля 1985 года являлся временем обучения Чепраковой Ф.Ф. на ****, с которого она впоследствии перевелась на **** поступив на работу по педагогической деятельности с 17 мая 1986 года.

Таким образом, истец до 16 мая 1986 года обучалась на ****, с 17 мая 1986 года была принята в ****, ответчиком данный период работы был включен в спецстаж и продолжила обучение на ****, окончив обучение 19.06.1990 г.

С учетом того, что периоду обучения Чепраковой Ф.Ф. в высшем учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность истца, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорного периода обучения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в льготный стаж Чепраковой Ф.Ф. периодов нахождении в учебных отпусках с 12.06.1989 по 01.07.1989, с 02.02.1990 по 20.02.1990, с 25.03.1990 по 31.03.1990, с 16.04.1990 по 30.04.1990, с 03.05.1990 по 02.06.1990, поскольку на период отпусков за работником сохранялось место работы, отпуск работнику оплачивался, периоды работы, в которые предоставлялись отпуска ответчиком, включены в специальный стаж за исключением отпусков.

Пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с положениями ст. 198 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 2001 года, на время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Вместе с тем, указанные нормы не были учтены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Чепракова Ф.Ф. с 18 августа 1988 года по 14 октября 1994 года работала в ****. В периоды со с 12 июня 1989 года по 01 июля 1989 года, с 02 февраля 1990 года по 20 февраля 1990 года, с 25 марта 1990 года по 31 марта 1990 года, с 16 апреля 1990 года по 30 апреля 1990 года, с 03 мая 1990 года по 02 июня 1990 года истице предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска в связи с обучением в ****.

Таким образом, поскольку в спорные периоды за истицей сохранялось место работы, отпуска работодателем истице оплачивались, за нее отчислялись страховые взносы, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что специальный стаж Чепраковой Ф.Ф. с учетом спорных периодов составляет более требуемых 25 лет, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Чепраковой Ф.Ф.

Руководствуясь ст.ст.327, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области N998344/15 от 11 февраля 2016 года об отказе Чепраковой Ф.Ф. в установлении пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области обязанность включить в стаж Чепраковой Ф.Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период учебы в **** с 23 декабря 1983 года по 16 мая 1986 года, периоды нахождения в учебных отпусках: с 12 июня 1989 года по 01 июля 1989 года; с 02 февраля 1990 года по 20 февраля 1990; с 25 марта 1990 года по 31 марта 1990 года; с 16 апреля 1990 года по 30 апреля 1990 года; с 03 мая 1990 года по 02 июня 1990 года;

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области обязанность назначить Чепраковой Ф.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 ноября 2015 года.

Председательствующий

Судьи