Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-14376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей: Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П..

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мусихина А.А.на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года по иску Мусихина А.А.к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Фоменко Н.В., Детсковой Т.В.о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, погашении записи о праве собственности на квартиру, признание права собственности часть жилого дома с отдельным входом.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Орленко О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мусихин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Фоменко Н.В., Детсковой Т.В. о признании многоквартирного дома индивидуальным жилым домом, погашении записи о праве собственности на квартиру, признание права собственности часть жилого дома с отдельным входом.

В обоснование иска с учетом измененных исковых требований указал, что является собственником квартиры общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Миасс, ***. По данным ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" Челябинской области по адресу: г.Миасс, *** расположен жилой дом общей площадью 97,2 кв.м., на прилегающем земельном участке, расположены холодные пристрой, гараж, заборы, ворота. Противоречия в правоустанавливающих документах являются препятствием для оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, прилегающие к данному индивидуальному жилому дому. Он пользуется частью жилого дома и прилегающей к дому территории. Просит признать многоквартирный дом

общей площадью 97,2 кв.м. по адресу: г.Миасс, *** объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру площадью 36,4 кв.м., расположенную в указанном доме, признать за ним право собственности на часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 46,2 кв.м., состоящую из туалета площадью 2 кв.м., кухни площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., помещения площадью 2,5 кв.м.

Представитель истца Мусихина А.А. - Орленко О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Мусихин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Фоменко Н.В., Детскова Т.В., представитель ответчика Администрации Миасского городского округа не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, имеющимся в материалах дела показаниям свидетелей, квартиры N 1 и N 2 представляют собой части индивидуального жилого дома N Н.В.города Миасса, имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, инженерные коммуникации, в том числе водопровод и канализация в каждой квартире отдельные, квартиры помещений общего пользования не имеют. Квартира, которую истец просит признать частью индивидуального жилого дома представляет собой обособленную часть указанного жилого дома, но данное помещение имеет статус квартиры, что создает препятствие истцу в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с действующим законодательством земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит передаче в долевую собственность собственникам жилых помещений и в размере необходимом для эксплуатации жилого дома, без признания квартиры частью жилого дома, передача в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства невозможна. Кроме того, ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали. Таким образом, признание квартиры, принадлежащей истцу, частью жилого дома, не нарушает прав и

законных интересов ответчиков. Считает что ссылка суда на то, что жилой дом содержит элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, фундамент, крышу и поэтому квартира истца не может быть признана частью жилого дома, необоснованна, так как принадлежащее ему жилое помещение не соответствует определению квартиры, вход в чердачное помещение у каждой квартиры имеется отдельный. Указывает на то, что удовлетворение иска о признании квартиры частью жилого дома будет носить для истца правоустанавливающий характер и даст возможность истцу произвести оформление и государственную регистрацию права собственности на часть земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики Фоменко Н.В., Детскова Т.В., представитель ответчика Администрации Миасского городского округа не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца Орленко О.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела что Мусихин А.А. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года является собственником квартиры общей площадью 36,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Миасс, *** (л.д. 18).

Собственником квартиры N1, расположенный в том же доме являются Фоменко Н.В. и Детскова Т.В. (л.д.7).

Согласно сведениям ГКН на государственном кадастровом учет стоят помещения с кадастровыми номерами Н.В. и ***жилого назначения, с видом жилого помещения - квартира, являющиеся ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых внесены на основании договоров на передачу и продажу квартир в собственность гражданам (л.д.88,89).

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, суд исходил из того, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух квартир, является многоквартирным, поскольку содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, чердачное помещение, признание его индивидуальным жилым домом не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства -отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом с учетом приведенных правовых нормам, согласно которым отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных, обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме, при этом на собственников помещений в многоквартирном доме

накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира не отвечает признаками индивидуального жилого дома.

Как верно указал суд первой инстанции отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок так же характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Представленный истцами технический паспорт, составленный по состоянию на 15 марта 2016 года не является надлежащим доказательством статуса спорного дома, поскольку как следует из поэтажного плана обе квартиры являются полностью изолированными помещениями, разделенные капитальной стеной, имеют самостоятельные вспомогательные помещения, такие как кухня, санузел, что свидетельствует о правильности их статуса -квартиры в многоквартирном доме.

Не основаны на законе ссылки на показания свидетелей, поскольку в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации вид жилого помещения не может подтверждаться только определенными средствами доказывания, подтверждающими технические характеристики объекта, к которым показания свидетелей не относиться.

Наличие самостоятельных инженерных коммуникации, в том числе водопровода и канализации в каждой квартире не опровергают выводы суда о наличии общего имущества в виде несущих конструкций, стен, фундамента, крыши, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности вывод суда о наличии элементов общего имущества откланяются.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, а доводы апелляционной

жалобы о нарушении прав истца в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Наличие специального статуса земельного участка под многоквартирным домом, согласно которому единый земельный участок не может быть разделен в натуре и части его преданы в индивидуальную собственность собственников квартир, не является основанием для изменения статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, поскольку по своей сути сводится к обоснованию мотивов обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд принял верное решение об отказе в удовлетворении требований

Доводы апелляционной жалобы данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, что не свидетельствует о неправильности судебного решения и не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусихина А.А.- без удовлетворения.