Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-5476/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Гапеенко И.Н. и Суворова Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

адвоката Минина Л.Г., представившего ордер N ... , удостоверение N ... , действующего в интересах Андриасова Г.А

при секретаре Иванюта А.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Андриасова Г.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года, которым

Андриасов Г. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", ранее судимый:

- 27 января 2006 года по ст. 158 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 20 октября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку отбытия наказания

осужден: по ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Р.В.В., "дата", уроженка "адрес", в отношении которой апелляционная жалоба и апелляционное представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав адвоката Минина Л.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Андриасова Г.А., мнение прокурора Рамазанова В.В. полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 09 февраля 2016 года Андриасов Г.А. осужден за то, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андриасов Г.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный постановленный на недопустимых доказательствах.

Мотивируя свои требования, Андриасов Г.А. ссылается на то, что суд в основу обвинительного приговора заложил показания свидетеля Д.Р.Е. и его заявление от "дата", однако в своем заявлении указанное лицо не сообщает о том, что он Андриасов Г.А. также причастен к сбыту наркотических средств, поэтому полагает, что выводы о его виновности опровергаются имеющимися доказательствами.

Также ссылается на незаконность результатов оперативно розыскной деятельности, полагая, что оперативно-розыскное мероприятие " Проверочная закупка" было проведено с нарушениями.

Указывает на нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела, а также обращает внимание на нарушение его права на защиту, поскольку он был лишен возможности осуществлять допрос свидетелей, как и вызывать их, заявленные им ходатайства, были отклонены судом.

Сотрудниками полиции были даны ложные показания, что подтверждается представленной аудиозаписью, также ставит под сомнение обстоятельства изъятия денежных средств из его машины.

Кроме того, указывает на назначенное ему чрезмерно суровое наказание с учетом его состояния здоровья, а также положительных данных о его личности.

Наряду с указанными доводами о незаконности вынесенного в отношении него приговора Андриасов Г.А. указывает на необоснованный отказ в повторном ознакомлении его с материалами уголвоного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Капитонова О.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриасова Г.А. - без удовлетворения.

При этом государственный обвинитель ссылается на законность проведенного оперативно - розыскного мероприятия, поскольку у сотрудников полиции имелись как повод, так и основание, для его проведения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 09 февраля 2016 года постановленного в отношении Андриасова Г.А.

В приговоре оценены представленные доказательства и судом сделан правильный вывод о виновности Андриасова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК Российской Федерации.

Вина Андриасова Г.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, при правильно установленных судом обстоятельствах изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Андриасова Г.А. подтверждаются:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н.Н.Н., К.К.П. и М.Г.С. данными в ходе судебного следствия по обстоятельствам проведения в "дата" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", где в качестве закупщика наркотического средства выступал Д.Р.Е., который ранее обратился к ним с заявлением, в котором указал на причастность Р.В.В. к сбыту наркотических средств и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр Д.Р.Е. и ему были вручены денежные средства в размере " ... " рублей для передачи Р.В.В. На встречу с ним Р.В.В. приехала на автомобиле, за рулем которого был Андриасов Г.А. После задержания указанных лиц был проведен осмотр автомобиля с участием понятых, в ходе которого у левой водительской двери были обнаружены денежные средства, ранее переданные им Д.Р.Е.

- показаниями свидетеля Д.Р.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, согласно которым Р.В.В. предложила ему заняться распространением наркотических средств и "дата" познакомила с Андриасовым Г.А., с которым он обсудил последующие условия реализации наркотических средств. При этом "дата" он выдал сотрудникам полиции наркотическое средство ранее переданное ему Р.В.В. и согласился принять участие в "проверочной закупке", которая была впоследствии проведена под контролем сотрудников полиции. После договоренности с Р.В.В. в условленном месте он сел в автомобиль под управлением Андриасова Г.А., где находилась также Р.В.В. и в процессе движения последняя передала ему сверток, где согласно ее слов, находился героин, а он в свою очередь передал ей выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме " ... " рублей. При этом Андриасов Г.С. уточнил у Р.В.В., все ли она отдала и получила ли все деньги, а у него интересовался, за какое время он реализует наркотик. Далее он добровольно выдал полученный наркотик сотрудникам полиции.

- показаниями свидетелей А.П.С. данными, как в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А.Г.М. - понятых участвовавших при проведении досмотра свидетеля Д.Р.Е.

- показаниями свидетелей А.О.А. и Ф.Р.А., в присутствии которых был проведен осмотр автомобиля марки " " ... "" у "адрес", в ходе которого сотрудниками полиции возле водительского сиденья были обнаружены и изъяты денежные средства в размере " ... " рублей.

- показаниями Р.В.В., согласно которым Андриасов Г.А. предложил ей найти наркозависимых лиц, которые могли бы реализовывать наркотические средства, которые он будет поставлять. В "дата" она предложила Д.Р.Е. реализовывать наркотики, на что он согласился. Накануне "дата" она познакомила Д.Р.Е. с Андриасовым Г.А. "дата" ей позвонил Д.Р.Е. с просьбой приобрести партию наркотиков, о чем она сообщила Андриасову Г.А. Далее около "дата" Андриасов Г.А. заехал за ней на машине, там она договорилась о встрече с Д.Р.Е. и они подъехали на "адрес" и "адрес", где к ним в машину сел Д.Р.Е. Во время движения Андриасов Г.А. передал ей сверток с наркотиком, который она передала Д.Р.Е., получив взамен от него деньги, которые передала Андриасову Г.А. После чего Д.Р.Е. покинул автомобиль, а они проследовали на "дата" где и были задержаны сотрудниками полиции, в ходе осмотра автомобиля у левой водительской двери были обнаружены денежные средства.

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного "дата"; рапортами о задержании Андриасова Г.А. "дата" по подозрению в совершении преступления; протоколами личного досмотра Д.Р.Е., протоколом осмотра автомобиля " " ... "" " ... ", в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, использованные Д.Р.Е. в ходе оперативно-розыскного мероприятия; актами исследования предметов и документов; заключением эксперта подробно и правильно приведенным в приговоре.

Также вина осужденного Андриасова Г.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения Андриасова Г.А., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Андриасовым Г.А. преступления, и прийти к выводу об их виновности в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта дано и проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденных, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

В соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств "дата" было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" для выявления и раскрытия особо тяжкого преступления. В ходе осуществления указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они были использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы Андриасова Г.А.

Доводы осужденного Андриасова Г.А. судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного, обоснованно оценил версию Андриасова Г.А. о его непричастности к преступлению, как не нашедшую своего подтверждения, поскольку она опровергается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Осужденная Р.В.В. полностью изобличила Андриасова Г.А. в совершенном преступлении, дала последовательные показания по обстоятельствам совершенного ими преступления и роли Андриасова Г.А. в нем, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом.

Оснований для оговора Андриасова Г.А. свидетелями обвинения, а также осужденной Р.В.В. сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

С учетом представленной по делу совокупности доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, показания Андриасова Г.А. о его невиновности правомерно были оценены судом как недостоверные.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки утверждениям осужденного Андриасова Г.А., каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, показания, не явившегося свидетеля Д.Р.Е. оглашены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были приняты все необходимые меры для вызова свидетеля для допроса, которые не дали положительного результата, в связи с чем показания указанного свидетеля были оглашены.

При назначении наказания осужденному Андриасову Г.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Андриасова Г.А. суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в условиях изоляции его от общества и с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Андриасова Г.А., установленных судом отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ и смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения осужденному Андриасову Г.А. назначенного судом наказания судебная коллегия не находит, поскольку более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Андриасова Г.А. оснований для повторного его ознакомления с материалами уголовного дела у суда не имелось.

Протоколы судебного заседания, в котором зафиксирован ход судебного следствия осужденному были судом направлены, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка Андриасова Г.А., материалы уголовного дела были судом тщательно исследованы в ходе судебного следствия в присутствии сторон, само ознакомление обвиняемого Андриасова Г.А. с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ, проходило "дата". Андриасов Г.А. совместно со своим защитником ознакомился в полном объеме с уголовным делом, без ограничения во времени, о чем имеется соответствующая запись.

Таким образом, ознакомление с материалами уголовного дела проходило незадолго до постановления обжалуемого приговора и, учитывая, что протокол судебного заседания получен осужденным, материалы дела исследованы в судебном следствии, Андриасовым Г.А. подана апелляционная жалоба, а также и дополнения к ней, то судом обосновано принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы осужденного Андриасова Г.А., а также доводы адвоката Минина Л.Г. приведенные в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период судебного следствия, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года в отношении Андриасова Г. А. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Андриасова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: