Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-624/2016 по иску Лониной А.М. к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенок Р.В., объяснения представителя истца Порошина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лонина А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Истец указала, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Из расположенной этажом выше "адрес" 15.10.2013 произошла протечка воды в квартиру истицы, что повлекло причинение ущерба имуществу.

С учетом уточненных требований Лонина А.М. просила суд взыскать с ответчика ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения в сумме 72 837 руб. 39 коп., расходы за составление актов о повреждении имущества 2 407 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг юриста за консультацию и составление иска 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года с ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" в пользу Лониной А.М. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 72 837 руб.39 коп., расходы за составление актов - 2 407 руб. 56 коп., расходы за услуги юриста по составлению иска - 5 000 руб., расходы по возмещению Сазоновой И.Г. оплаты за экспертизу в сумме 29 000 руб., компенсация морального вреда - 25 000 руб., а всего - 134 244 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" Молоканова А.Ю. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Лонина А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

15.10.2013 в расположенной этажом выше "адрес", принадлежащей на общей долевой собственности " ... " и " ... " вследствие срыва гибкой проводки к сливному бочку унитаза, произошла протечка воды, что повлекло повреждение помещений принадлежащей истице квартиры.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный "адрес" в "адрес", является ООО "Жикомсервис Кронштадтского района".

21.10.2013 г. комиссией ООО "ЖКС" в составе мастеров ЖЭС N 3 " ... " было произведено обследование квартиры N ... принадлежащей истице, в ходе которого были установлены повреждения внутренней отделки

В обоснование причиненного материального ущерба истица ссылалась на экспертное заключение, составленное экспертами ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ на дату проведения экспертизы (на 29.08.2014 г.) составляет 72.837 руб. 39 коп.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

Правильность выводов суда в данной части ответчиком не оспаривается, законность решения суда не является в силу п.2 ст. 327.1. ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ. Данные доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО "ЖКС Кроштадтского района" оказывает услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг. Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных доводов в обоснование размера компенсации морального вреда.

С учётом степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно снизил требования истца в данной части сравнительно с предъявленными, определив размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда вследствие повреждения используемого для постоянного проживания жилого помещения. Возмещение морального вреда при таких обстоятельствах регламентировано специальной нормой Закона РФ "О защите прав потребителей", которая проигнорирована подателем апелляционной жалобы, ссылающимся на общие основания взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -