Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 октября 2016 г. по делу N 33-6091/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судейколлегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу истца Великого ФИО9 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2016 года, которым исковое заявление Великого ФИО10 к Андрианову ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в суд с иском к Андрианову Е.А. об обращении взыскания на имущество должника - принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: " ... ", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира - Жилой дом, почтовый адрес ориентира - с " ... " участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на север, установив начальную продажную стоимость в размере " ... " руб., и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Обжалуемым определением суд возвратил данное заявление в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с указанным определением, истец Великий С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должника действуют общие правила территориальной подсудности.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно требованиям ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно было подано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, так как из искового заявления следует, что земельный участок ответчика, на который истец просит обратить взыскание в порядке ст. 278 ГК РФ, расположен на территории Иволгинского района Республики Бурятия, в связи с чем, истцу в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, изложенным в определении, и полагает, что он основан на нормах процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как они основаны на неправильном применении и толковании истцом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: