Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-16890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А.С.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Корх С.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ", обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" о признании незаконными действий по не раскрытию информации

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" на решение Режевского городского суда Свердловской области от 28.06.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Корх С.С. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "ЖКХ" (далее по тексту - ООО УК "ЖКХ"), просил обязать ответчика:

представить сведения о раскрытии информации в объеме предъявленных требований;

произвести сверку выполненных работ по ремонту общей домовой собственности дома ( / / ) с участием истца и составлением акта о выполненных объемах работ, подписанного членами инициативной группы и ответчиком;

установить наименование, обоснованность и стоимость выполненных работ по ремонту общей домовой собственности указанного дома, установить обоснованность и суммы расходов по позиции содержание жилья.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ").

02.06.2016 истцом в суд было подано заявление об изменении и уточнении исковых требований, истец просил:

установить обоснованность расходов средств, полученных ответчиками за коммунальные услуги, и достоверность отчетности при расходовании средств собственников;

установить достоверность представленной отчетности по выполненным работам и суммам фактических и обоснованных затрат на содержание и ремонт дома;

установить суммы денежных средств, уплаченных ответчиками за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомовой собственности, подлежащих возврату собственникам жилья дома ( / / ), всего к возврату по подсчетам истца от ответчика ООО УК "ЖКХ" 3007000 руб., к возврату с ответчика ООО "УК ЖКХ" - 243000 руб., резерв - 323000 руб.

В судебном заседании 28.06.2016 истец путем подачи заявления уточнил свои исковые требования, просил обязать ответчиков раскрыть информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем опубликования информации на официальном сайте и передаче информации истцу в письменном виде. В заявлении указал, что остальные исковые требования не поддерживает.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены. На ООО УК "ЖКХ", ООО "УК ЖКХ" возложены обязанности раскрыть информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в отношении многоквартирного дома ( / / ) в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем опубликования информации на официальном сайте. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб.

С таким решением не согласился ответчик ООО "УК ЖКХ", директором Кочедыковой Н.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 05.04.2016 и 16.05.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было проведено систематическое наблюдение и анализ информации о деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК ЖКХ" по адресу: ( / / ). В ходе указанных действий было установлено, что сведения, предусмотренные пунктом 3 Стандарта, раскрыты в полном объеме. Таким образом, информация и сведения в полном объеме находятся на сайте ООО "УК ЖКХ", а судом вынесено решение, основанное на предполагаемом мнении истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что ответчик обязан предоставлять сведения о доходах и расходах по каждому дому и детализировать свои доходы и расходы. Его запрос содержал требования о предоставлении сведений о доходах и расходах, требование о составлении акта, подтверждающего наличие выполненных работ, сведений о стоимости выполненных работ. Никаких сведений, удовлетворяющих запросу, на сайте и других носителях представлено не было. Отсутствие сведений на сайте подтверждается актом, составленным жителями дома. Полагает, что ответчик в качестве доказательства наличия отчета должен представить его в суд и собственнику помещения многоквартирного дома.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Материалы дела содержат сведения об их своевременном и надлежащем извещении путем направления 29.08.2016 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация о слушании по настоящему делу была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт), настоящий документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Стандарта указана информация, которую управляющая организация обязана раскрывать.

В силу пункта 5 Стандарта, одним из способов раскрытия информация является ее опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: ( / / ).

Управление домом, в котором расположена квартира истца, в период с 01.01.2012 по 31.08.2015 осуществляло ООО УК "ЖКХ", а с 01.09.2015 - ООО "УК ЖКХ".

Истец обращался к ответчикам с запрос о раскрытии информации, установленной Стандартом, на что получил ответ, согласно которому вся необходимая информация раскрыта на официальном сайте.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не была предоставлена истцу в полном объеме информация в отношении многоквартирного дома по ( / / ) в соответствии с требованиями Стандарта, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворил, обязав ответчиков опубликовать информацию на своем официальном сайте.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО УК "ЖКХ" лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО "УК ЖКХ", судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при разрешении уточненных исковых требований суду надлежало установить отсутствие информации на официальном сайте ответчика, указанной в пункте 3 Стандарта.

Как следует из материалов дела, истец 29.03.2016 обратился к данному ответчику с заявлением о предоставлении информации, содержащейся в Стандарте, в том числе просил предоставить сведения о выполненных работах по текущему ремонту с указанием объемов выполненных работ и стоимости выполненных работ, составить и подписать акт совместной сверки о выполненных работах, предоставить сведения о расходах и доходах по позиции содержание жилья, обоснование штатного расписания, размеры должностных окладов, доля платежей от собственников жилья и другую информацию.

Ответчик на указанное заявление сообщил истцу, что запрашиваемая истцом информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети интернет.

Истец, не соглашаясь с объемом информации, размещенной на официальном сайте, обратился к ответчику с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих исковых требований истцом представлен акт от 22.05.2016, согласно которому раскрытая информация о деятельности в сфере управления многоквартирными домами, предоставленная по дому ( / / ) ( / / ), по запросам Корх С.С. и полученная через Интернет не содержит исчерпывающей информации и не отвечает на вопросы, поставленные в запросах о раскрытии информации. Указанный акт подписан истцом, а также лицами, проживающими в квартирах ( / / ) и ( / / ).

Судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств были приняты заверенные копии актов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.05.2016 ( / / ) и ( / / ), так как ответчик ООО "УК ЖКХ" в судебном заседании 28.06.2016, когда истец уточнил свои исковые требования, не присутствовал, после уточнения истцом исковых требований судебное заседание было продолжено и судом было постановленорешение, в связи с чем ответчик не имел возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Как следует из содержания дополнительных доказательств, ведущим специалистом отдела контроля за стандартом раскрытия информации было проведено систематическое наблюдение и анализ информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в отношении ООО "УК ЖКХ" по обращению гражданина, проживающего по адресу: ( / / ). По результатам проверки специалист пришел к выводу, что сведения, предусмотренные пунктом 3 Стандарта, раскрыты ООО "УК ЖКХ" на сайте.

Не доверять указанным актам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они составлены уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном законом.

При этом доводы истца о том, что информация, предусмотренная Стандартом, размещена на официальном сайте ответчика ООО "УК ЖКХ", не в полном объеме, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Представленный истцом акт от 22.05.2016, по мнению судебной коллегии, таким доказательством не является, в этом акте не указана какая именно информация, которую ответчик обязан раскрывать в соответствии с пунктом 3 Стандарта, не опубликована, не указан проверяемый истцом источник размещения информации.

Информация, содержащаяся в акте от 22.05.2016, опровергается принятыми судебной коллегией дополнительными доказательствами.

Несогласие истца с объемом размещенной ответчиком на своем сайте в интернете информации не означает, что информация, предусмотренная пунктом 3 Стандарта, ответчиком на сайте не раскрыта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО "УК ЖКХ" подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в данной части нового решения об отказе в иске к ответчику ООО "УК ЖКХ".

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 28.06.2016 в части удовлетворения исковых требований Корх С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" о возложении обязанности раскрыть информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в отношении многоквартирного дома ( / / ) в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем опубликования информации на официальном сайте - отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корх С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.С.Коренев

Судьи Л.С.Деменева

О.В. Ильина