Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-17222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании года гражданское дело

по иску Анчугова Н.Н. к муниципальному казенному учреждению Березовского городского округа "Центр предоставления субсидий и компенсаций" о признании неправомерными действий по зачету необоснованно выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в счет будущей выплаты, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Анчугова Н.Н. и его представителя по устному ходатайству Анчуговой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анчугов В.В. обратился в суд с иском к МКУ Березовского городского округа "Центр предоставления субсидий и компенсаций" (далее по тексту - Учреждение, ответчик), в котором просил признать незаконными действия ответчика по перерасчету излишне выплаченной суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем зачета указанной суммы в счет будущих выплат и обязать ответчика прекратить указанные действия.

В обоснование иска указал, что является получателем компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации". В период с февраля 2013 г. по сентябрь 2014 г. в результате ошибки работника Учреждения истцу излишне перечислена компенсация расходов на приобретение и доставку твердого топлива в сумме 114696,91 руб., в связи с чем с октября 2014 г. компенсации, предусмотренные названным постановлением Правительства Свердловской области, истцу не выплачиваются. В 2015 г. Учреждение обратилось в суд с иском к Анчугову Н.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации в качестве неосновательного обогащения, в удовлетворении иска Учреждения отказано. В письменном ответе на обращение истца Учреждение, ссылаясь на п. 30 постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП, указало, что в связи с возникшей переплатой начисленные Анчугову Н.Н. суммы текущих компенсаций зачтены в счет погашения излишне выплаченной суммы. Истец полагает действия ответчика по перерасчету незаконными, поскольку предусмотренных указанным пунктом постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП оснований для перерасчета сумм компенсаций не имеется, ответственность за правильность начисления и выплаты компенсаций возложена на уполномоченный орган, т.е. Учреждение. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому.

Представители ответчика Истомина Н.А. и Иванов А.С. против удовлетворения иска возражали. Указали, что действительно, в период с февраля 2013 г. по сентябрь 2014 г. Анчугову Н.Н. была ошибочно выплачена сумма компенсации расходов на приобретение и доставку твердого топлива в размере 114696,91 руб. Полагают, что зачет причитающихся истцу компенсаций в счет погашения излишне выплаченной суммы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Представитель третьего лица Жукенова Е.С. полагала, что исковые требования Анчугова Н.Н. удовлетворению не подлежат. Указала, что Управлением проводятся плановые и внеплановые (по обращениям граждан) проверки правильности представления субсидий и компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Анчугов Н.Н. с заявлением о проведении такой проверки в Управление не обращался.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от ... в удовлетворении иска Анчугова Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что в соответствии с "Порядком назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП, не предусмотрена возможность прекращения выплаты компенсации по причине переплаты, возникшей в результате ошибки оператора платежей. Ссылка суда в решении на нормы постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", по мнению апеллянта, не обоснована, поскольку указанное Постановление не регулирует порядок представления компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Учреждения Истомина Н.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо, извещенные об апелляционном рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. ... от ... ), своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, принятые судом на стадии апелляционного рассмотрения дела по ходатайству истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено судом, следует из пояснений сторон, что Анчугов Н.Н. является получателем компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации".

Решениями директора Учреждения от ... , от ... , от ... , от ... (л.д. 43, 52, 67, 78) истцу на основании его заявлений назначена компенсация расходов на оплату твердого топлива и доставки твердого топлива на 2013, 2014, 2015, 2016 гг. соответственно.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от ... по гражданскому делу ... по иску Учреждения к Анчугову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вступившим в законную силу ... и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в результате ошибки специалиста Учреждения Анчугову Н.Н. в период с февраля 2013 г. по сентябрь 2014 г. излишне выплачено в качестве компенсации расходов на оплату твердого топлива и доставки твердого топлива 104381,80 руб.

Получение излишне выплаченных сумм компенсации истцом не оспаривалось и подтверждается копией сберегательной книжки Анчугова Н.Н. серии ОМ

... Анчугов Н.Н. обратился в Учреждение с заявлением о предоставлении справки о начислениях, удержаниях и причитающихся ему выплатах компенсаций на оплату дров, электроэнергии и сжиженного газа в баллонах за 2015 и 2016 гг., в котором просил пояснить причины невыплаты ему компенсаций расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в 2015 и 2016 гг. (л.д. 39).

В ответе от ... на вышеуказанное заявление ответчик, ссылаясь на п. 30 постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП, указал, что суммы начисленных компенсаций зачтены в счет погашения излишне выплаченной ранее суммы компенсации (л.д. 9).

Стороны не оспаривали факт того, что компенсации в соответствие с постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП начислялись истцу и после сентября 2014 г., однако начисляемые компенсации на счет истца не перечислялись, поскольку производилось погашение переплаты за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2014 г. в указанном выше размере.

Отказывая в удовлетворении иска при вышеуказанных обстоятельствах, суд исходил из того, что зачет сумм текущих компенсаций в счет погашения ранее ошибочно выплаченной суммы компенсации не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение ст. 159 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ своим постановлением от 14.12.2005 N 761 утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила).

Согласно п. 50 Правил в случае предоставления субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.

Пунктом 49 названных Правил предусмотрено, что в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность зачета в счет будущей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг сумм, излишне полученных получателем субсидии в результате ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям Правил, которые не регулируют вопросы назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что и субсидии, и компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрены Жилищным кодексом РФ (статьи 159, 160), имеют одну правовую природу, поскольку являются мерами социальной поддержки определенной категории граждан и носят компенсационный характер, учитывая отсутствие в постановлении Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП механизма разрешения ситуации, когда получателю компенсации выплачивается излишняя сумма в результате ошибки, допущенной уполномоченным органом, суд по аналогии закона обоснованно применил при разрешении спора положения пунктов 49 и 50 Правил, что не противоречит ст. 7 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска Анчугова Н.Н., суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку право на получение сумм компенсаций сверх установленных действующим законодательством размеров не предусмотрено.

Принимая решение о зачете сумм начисленных компенсаций в счет излишне выплаченной суммы компенсации расходов на приобретение и доставку твердого топлива ответчик исходил из недопустимости повторного возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и, как следствие, недопустимости нецелевого использования бюджетных средств.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного иска судом постановленоправильное по существу решение, которое по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.