Решение Свердловского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 72-1365/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года жалобу Федорчука А.Н. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 16 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 02 июля 2016 года Федорчуку А.Н. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Федорчук А.Н. 02 июля 2016 года в 12-30 часов на автодороге Березовский тракт 11/А в г. Березовский, управляя автомобилем "Субару" государственный регистрационный знак N перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение, выполняя маневр поворота направо, перестроение.

По результатам рассмотрения жалобы Федорчука А.Н. решением судьи городского суда постановление должностного лица изменено: действия Федорчука А.Н. переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Федорчук А.Н. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что виновником аварии является потерпевший О., который нарушив ряд пунктов Правил дорожного движения, допустил наезд на его автомобиль. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при производстве по делу.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Федорчука А.Н. и его защитника Корникову Н.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего О., возражавших против ее удовлетворения, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, Федорчук А.Н. требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку 02 июля 2016 года в 12-30 часов на автодороге Березовский тракт 11/А в г.Березовский, управляя автомобилем перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак N, под управлением О., выполняя маневр поворота направо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ГИБДД, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, отобранными в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями потерпевшего О., видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Федорчука А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Федорчука А.Н.

Утверждения заявителя о нарушении правил дорожного движения вторым участником аварии не подлежат обсуждению в рамках настоящего дела, поскольку в отношении О. производство по делу об административном правонарушении не ведется. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевшие, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Более того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Федорчук А.Н. имел возможность сделать свои замечания и дополнения в указанной части, чего им сделано не было. Данные о втором участнике дорожно-транспортного происшествия имеются в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы в решении суда указан срок и порядок обжалования решения. Банковские реквизиты оплаты штрафа указаны в постановлении должностного лица о назначении административного наказания, копию которого Федорчук А.Н. получил под роспись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административном правонарушении состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации. Поэтому нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на вынесенное по делу постановление не применяются.

Административное наказание назначено Федорчуку А.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 16 августа 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 02 июля 2016 года изменено, действия Федорчука А.Н. переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: