• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Суда Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2016 г. по делу N 21-49/2016

Решение Суда Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2016 г. по делу N 21-49/2016

 

Судья суда Ненецкого автономного округа Коновалова С.П.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе "данные изъяты" ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" ФИО4 на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года, которым:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 от 17 декабря 2015 года N 8-ПП/2015-1/230/03-09/22/14 о назначении административного наказания в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба "данные изъяты" ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" ФИО4 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 от 17 декабря 2015 года N 8-ПП/2015-1/230/03-09/22/14 о назначении административного наказания ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 12 октября 2015 года по 9 ноября 2015 года в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг", нарушения требований ч. 3 ст. 123 ТК РФ, выразившиеся в нарушении сроков ознакомления о времени начала отпуска работника ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" ФИО6

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы "данные изъяты" ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" ФИО4, данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа "данные изъяты" ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" ФИО4 просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что при проведении проверки должностным лицом Инспекции по охране труда были нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н, а именно ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" было извещено о начале проверки в срок менее, чем за три дня.

В судебном заседании защитник Пасько О.В. на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав защитника Пасько О.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Такое же требование указано в п. 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н.

На основании ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством проверок.

Статьей 358 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из п. 4.3 указанных Методических рекомендаций следует: формулировка срока уведомления, изложенная в ч. 12 ст. 19 Закона N 294-ФЗ - "не позднее чем в течение трех дней", позволяет считать, что уведомление должно быть сделано не позднее трех дней до начала проведения проверки.

Из материалов дела следует, что руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО8 5 октября 2015 года издано распоряжение N 8-ПП/2015-1/230/03-09/22/1 о проведении плановой, документальной проверке ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг", местонахождение: "адрес" с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Срок проведения проверки определен с 12 октября 2015 года по 9 ноября 2015 года.

Плановая проверка проведена должностным лицом контролирующего органа ФИО10 9 ноября 2015 года, о чем составлен акт проверки от 9 ноября 2015 года N8-ПП/2015-1/230/03-09/22/2.

Пункт 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля к грубым нарушениям относит, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 приведенного Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" судья исходил из того, что ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" было надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Принимая решение, судья указал, что поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный п. 12 ст. 9 Законом N 294-ФЗ. Согласно выводам суда копия распоряжения о проведении плановой, документарной проверки в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" (к которой, согласно распоряжению, надлежало приступить 12 октября 2015 года) направлено в адрес ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" 6 октября 2015 года, то есть не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Между тем, вывод суда основан на ошибочном толковании закона. По смыслу приведенной выше нормы Закона, юридическое лицо должно быть уведомлено о плановой проверке не менее чем за 3 рабочих дня до даты, указанной в приказе (распоряжении) как даты начала проверки, а не направлено уведомление. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" о проведении плановой документальной проверки.

Как следует из представленной в материалах дела распечатки с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" отправителем "ГИТ" в адрес ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" 6 октября 2015 года было направлено почтовое письмо, которое поступило в почтовое отделение г. Нарьян-Мара в четверг, 8 октября 2015 года. Как следует из указанного отчета данное письмо (почтовый идентификатор N) было вручено адресату лишь 3 ноября 2015 года, о чем свидетельствуют данные с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" по состоянию на 17 мая 2016 года.

Сведения о предпринятых мерах по вручению уведомления иными способами, либо об уклонении от его получения представителем ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг", должностным лицом не представлено, в связи с чем судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии грубых нарушений при проведении проверки, влияющих в дальнейшем на законность привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 от 17 декабря 2015 года N 8-ПП/2015-1/230/03-09/22/14 о назначении административного наказания в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 от 17 декабря 2015 года N 8-ПП/2015-1/230/03-09/22/14 о назначении административного наказания в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТ Бизнес-Консалтинг" - прекратить.

 

Судья С.П. Коновалова

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.