Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 октября 2016 г. по делу N 21-60/2016

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очировой Н.Г. и ее представителя Павловой К.Э. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 11 июля 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очировой Нины Гаряевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Батаевой Д.А. от 11 июля 2016 г. Очирова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Очирова Н.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описания существа инкриминируемого ей правонарушения и не установление в полной мере события правонарушения.

Представитель Очировой Н.Г. Павлова К.Э. в жалобе просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Очировой Н.Г. состава правонарушения. Указывает, что при проведении Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия выездной проверки в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук (далее по тексту - КИГИ РАН) были допущены существенные нарушения, выразившиеся, в частности, в неистребовании от Очировой Н.Г. письменного объяснения. Ссылается на то, что после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств федерального бюджета, а потому на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе положения ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ; КИГИ РАН не является участником бюджетного процесса. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность перераспределения средств, составляющих экономию после выполнения государственного задания, не только между сотрудниками, состоящими в штате учреждения, но и бывшими сотрудниками учреждения, имеющими соответствующие заслуги перед обществом и государством. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, аналогичные нарушения допущены при вынесении по делу постановления. Кроме того, по результатам проведения выездной проверки ТУ Росфиннадзора в РК указано на одно выявленное нарушение требований ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ в части оказания материальной помощи гражданам, не состоящим в штате КИГИ РАН и не принимавшим участие в выполнении государственного задания на 2015 г., на сумму **** руб., однако в отношении Очировой Н.Г. составлены три протокола об административном правонарушении, один из которых послужил основанием для возбуждения настоящего дела. Ссылается на истечение срока привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Очирова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представители Павлова К.Э., Шурганова Л.Н. доводы жалоб поддержали.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Харинова И.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, возражения на них, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как видно из материалов дела, в 2015 г. КИГИ РАН в рамках реализации подпрограммы "Фундаментальные научные исследования" государственной программы РФ "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 30, предоставлялись средства из федерального бюджета в виде субсидий на выполнение государственного задания. Субсидия предоставлялась КИГИ РАН на основании соглашения от 30 декабря 2014 г. N 007-ГЗ/У6384/258, заключенного между Федеральным агентством научных организаций (далее - Федеральное агентство, ФАНО) и КИГИ РАН.

Согласно государственному заданию КИГИ РАН на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг., утвержденному заместителем руководителя Федерального агентства научных исследований России Медведевым A.M. 24 декабря 2014 г., предметом государственной услуги является реализация основных образовательных программ высшего образования; программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме обучения и выполнение фундаментальных научных исследований.

Пунктом 8 Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и содержание имущества федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства научных организаций, утвержденного приказом ФАНО России от 25 декабря 2013 г. N 12н, определено, что в составе нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, учитываются нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги.

Пунктом 10 названного Порядка установлено, что нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала по категориям с учетом норм труда, принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги, в соответствии с действующей системой оплаты труда.

В соответствии с пунктом 10 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2010 г. N 671 (далее - Положение N671), размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным или автономным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта

Пунктом 33 Устава КИГИ РАН установлена персональная ответственность руководителя за нецелевое использование средств федерального бюджета.

На основании приказа руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия от ** ххх 2016 г. в КИГИ РАН в период ** ххх по ** ххх 2016 г. сотрудниками данного надзорного органа проведена выездная проверка целевого использования в 2015 г. средств федерального бюджета, выделенных в рамках названной подпрограммы, в ходе которой было установлено, что приказом директора КИГИ РАН Очировой Н.Г., занимавшей эту должность согласно постановлению Президиума РАН от ** ххх **** г. N ***, от ** ххх **** г. N ** " ХХХ" в связи с **-летним юбилеем со дня рождения Б.Д.А., не принимавшему участие в выполнении государственного задания, за счет средств вышеуказанной субсидии оказана материальная помощь в размере 3 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в размере *** руб. (материальная помощь выплачена в размере *** руб. по коду финансового обеспечения 4 "Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания" основание: зарплата федералка), что является нарушением ст. 306.4. Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием субсидии, предоставленной из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

При таких данных, судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что Очирова Н.Г., являясь директором КИГИ РАН и лицом, которое согласно должностной инструкции, Уставу учреждения, ответственно за целевое использование денежных средств учреждения, допустила направление средств, полученных из федерального бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт нарушения бюджетного законодательства и виновность Очировой Н.Г. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выездной проверки от ** ххх **** г.; соглашением о выделении субсидии от ** ххх **** г.; приказом N ** от ** ххх **** г.; заявкой на получение денежных средств; платежной ведомостью от ** ххх **** г., а также иными доказательствами, приведенными в решении от 6 сентября 2016 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов, изложенных в постановлении административного органа, нашла свое подтверждение в решении судьи городского суда, вынесенного в соответствии со ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Очировой Н.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вина последней (в форме умысла) в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие Очировой Н.Г. и ее представителей с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Так, необоснованным является утверждение в жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и ч. 20 ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 г. N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово -бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена. Согласно пп. "а" п. 2 Указа, функции указанной упраздненной службы по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", переданы Федеральному казначейству.

Следовательно, Федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2016 г. N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации" в Положение о Федеральном казначействе добавлены функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", внесены изменения и определены, в том числе, полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; полномочия по осуществлению в рамках своей компетенции производств по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере", при выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений должностные лица Федерального казначейства (его территориального органа) возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, старший контролер - ревизор контрольно - ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по РК является должностным лицом, осуществляющим контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Очировой Н.Г. составлен правомочным должностным лицом.

По этим же основаниям несостоятелен довод жалобы о неправомочности должностного лица, вынесшего постановление.

Утверждение в жалобе о том, что после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств федерального бюджета, а потому на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе положения ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем в действиях Очировой Н.Г. отсутствует состав правонарушения, не может быть признано правильным, так как основано на ошибочном толковании закона. Исходя из диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой закона состав правонарушения является формальным. То есть объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Не может быть принято во внимание указание в жалобе на то, что в отношении Очировой Н.Г. составлены три протокола об административном правонарушении по одному и тому же нарушению. По настоящему делу Очировой Н.Г. вменялось нецелевое использование бюджетных средств, выраженное в совершении конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств, которая составляет самостоятельное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что КИГИ РАН не является участником бюджетного процесса, в связи с чем не несет ответственности за нарушением бюджетного законодательства, не может быть принята во внимание.

В силу ч. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

То есть, бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств несут за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса.

Статьей 69.1 Бюджетного кодекса РФ указано, что субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, являются бюджетными ассигнованиями, следовательно, бюджетными средствами.

Исходя из приведенных норм, имеются основания считать, что требования ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ распространяются на средства, полученные Учреждением в рамках Государственной программы от ФАНО России.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ), составляет один год.

Вмененное Очировой Н.Г. правонарушение совершено 25 августа 2015 г., постановление должностного лица административного органа вынесено 11 июля 2016 г., то есть, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С позицией в жалобе относительно отсутствия запрета на расходование экономии средств, образовавшейся в результате выполнения государственного задания, не только на выплаты сотрудникам, состоящим в штате учреждения, но и бывшим сотрудникам учреждения, имеющим соответствующие заслуги перед обществом и государством нельзя согласиться. Так, Минфин России в письме от 29 января 2013 г. N 02-13-06/293 разъяснил, что в случае достижения экономии средств, образовавшейся в результате выполнения государственного задания, указанные средства могут быть перераспределены в зависимости от потребности Учреждения, в том числе, на увеличение заработной платы, с обязательным уточнением Плана, в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения. При этом корректировка нормативных затрат, используемых при расчете объема субсидии на выполнение государственного задания, в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется. Данное утверждение соответствует п. 4 Примерного положения об оплате труда работников Федеральных государственных бюджетных учреждений сферы научных исследований и разработок, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, утвержденного приказом ФАНО России от 25 ноября 2014 г. N 38н. В приведенных локальных актах имеются в виду работники, состоящие в штате Учреждения и выполняющие государственное задание.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении выездной проверки в отношении КИГИ РАН от Очировой Н.Г. не истребовано письменное объяснение, не имеет правового значения, поскольку установленный положениями КоАП РФ порядок привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу не был нарушен.

Фактически приведенные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении и судебном решении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления административного органа и судебного решения.

Административное наказание назначено Очировой Н.Г. в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления и состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 11 июля 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Очировой Нины Гаряевны оставить без изменения, жалобы Очировой Н.Г. и ее представителя Павловой К.Э. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко