Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2016 г. по делу N 33-1082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Литовкина В.В. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Эренженовой Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Грицина В.А., Грицина Н.И., Баранову А.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Баранова А.Н на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Баранова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Обиновой А.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. 20 октября 2011 г. между Банком и Грицина В.А., Грицина Н.И. заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. под *** % годовых на срок до 12 сентября 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств 20 октября 2011 г. заключен договор поручительства физического лица с Барановым А.Н., которым установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщикам Грицина В.А., Грицина Н.И. денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 08 июня 2016 г. образовалась задолженность в размере ***. Истец просил взыскать солидарно с Грицина В.А., Грицина Н.И. и Баранова А.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., расторгнуть кредитный договор N *** от 20 октября 2011 г. с 08 июня 2016 г.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Грицина В.А., Грицина Н.И. в судебное заседание не явились.

Ответчик Баранов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2016 г. исковые требования Банка о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены. Взыскана солидарно с Грицина В.А., Грицина Н.И., Баранова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 20 октября 2011 г. по состоянию на 08 июня 2016 г. в размере ***.; расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по ***.

В апелляционной жалобе Баранов А.Н. просит решение суда в части взыскания с него задолженности и расходов по уплате государственной пошлины изменить, снизить подлежащую взысканию сумму до разумных пределов. Не оспаривая факт подписания договора поручительства с Банком, просит принять во внимание обстоятельства, возникшие после этого. Ссылается на ухудшение состояния здоровья, установление ему 3 группы инвалидности, перенесенную операцию. Полагает, что ответчики Грицина В.А. и Грицина Н.И. в состоянии сами выплатить задолженность.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Грицина В.А., Грицина Н.И., надлежаще извещенные о слушании дела, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд руководствовался ст. 309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушают его условия, а потому требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2011 г. между АО "Россельхозбанк" и Грицина Н.И., Грицина В.А. заключен кредитный договор N ***, по которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере *** руб. под *** % годовых сроком до 12 сентября 2016 г.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору 20 октября 2011 г. Банк заключил договор поручительства физического лица с Барановым А.Н., по которому поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика Грицина В.А. сумму кредита *** руб., что подтверждается банковским ордером N *** от 20 октября 2011 г. и выпиской по лицевому счету N *** от 20 октября 2011 года, открытому на имя Грицина В.А.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщики Грицина В.А. и Грицина Н.И. нарушили свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщиков Грицина В.А., Грицина Н.И. и поручителя Баранова А.Н. 24 декабря 2015 г. Банком направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 24 января 2016 г., однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, заемщики Грицина В.А., Грицина Н.И. не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и имеют задолженность в вышеназванном размере.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал кредитную задолженность в пользу Банка.

В то же время судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Баранова А.Н. судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено право требования кредитором досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора Банком с Барановым А.Н. заключен договор поручительства N *** от 20 октября 2011 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и Барановым А.Н. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в п. 4.2 договора на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита с 10 октября 2012 г. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с 10 ноября 2011 г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 08 июня 2016 г. следует, что последняя выплата по основному долгу заемщиками произведена в период с 11 декабря 2014 г. - по 10 января 2015 г. в сумме ***. Очередной платеж по погашению основного долга должен был поступить 12 января 2015 г.

Последняя выплата по погашению процентов за пользование кредитом заемщиками произведена в период с 11 ноября 2014 г. - по 10 декабря 2014 г. в сумме ***. Очередной платеж по погашению основного долга должен был поступить 10 декабря 2014 г.

Поскольку Банк обратился в суд с иском 9 августа 2016 г., представив расчет задолженности по состоянию на 08 июня 2016 г., срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ для взыскания задолженности с поручителя за период по 9 августа 2015 г., им пропущен. Следовательно, действие договоров поручительства в части возврата основного долга за период с 12 января 2015 г. по 08 августа 2015 г. и процентов за пользование кредитом с 10 декабря 2014 г. по 08 августа 2015 г. прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению годичный срок, установленный законом, а задолженность подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска.

Исходя из графика платежей, согласно расчету задолженности, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска составляет ***., из них основной долг ***., проценты по договору - ***.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2015 г. по 08 июня 2015 г. в сумме ***. подлежит взысканию только с заемщиков Грицина В.А., Грицина Н.И., а за период с 09 августа 2015 г. по 08 июня 2016 г. подлежит взысканию ***. с заемщиков Грицина В.А., Грицина Н.И. и поручителя Баранова А.Н. солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанным, с Грицина В.А., Грицина Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца по ***. с каждого, с Баранова А.Н. - ***.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2016 г. изменить.

Взыскать с Грицина В.А., Грицина Н.И. солидарно в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в сумме ***.

Взыскать с Грицина В.А., Грицина Н.И., Баранова А.Н. солидарно в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в сумме ***.

Взыскать с Грицина В.А., Грицина Н.И. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого.

Взыскать с Баранова А.Н. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баранова А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко