Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-5486/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 3 октября 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Гребневой Т.А. к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области удовлетворить.

Признать право Гребневой Т.А. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Обязать Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области включить Гребневу Т.А. в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области в пользу Гребневой Т.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований Гребневой Т.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании за ней права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" и возложении обязанности включить в список участников указанной подпрограммы - отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Гребнева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании права на участие в подпрограмме "Жилище" и включении в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

В обоснование указала, что по договору социального найма зарегистрирована и проживает с членами семьи в квартире "адрес".

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-2 от 15.07.2015 ей отказано во включении в очередь на участие в президентской программе, в связи с тем, что она фактически не проживает в жилом помещении в п. Янгоры. С данным решением не согласна, поскольку она проживала в п. Янгоры, с октября 2014 года жилое помещение признано непригодным для проживания, иного жилья не имеет, от своих прав на жилое помещение не отказывалась, оплачивает коммунальные услуги, но в настоящее время в нем не проживает, поскольку дом является аварийным, в поселке отсутствует работа. Полагает, что имеет право на участие в программе.

Гребнева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 Станкова С.В. в судебном заседании иск не признала.

УФСИН России по Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву на заявление, иск не признало.

Суд принял указанное решение, с которым не согласились УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ОИУ ОУХД-2, в поданных апелляционных жалобах просят его отменить.

Доводы жалоб сводятся к тому, что юридически значимым обстоятельством по делу является фактическое проживание лица, претендующего на получение мер государственной поддержки, в поселке, переселение из которого осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата). Предоставление жилищного сертификата по данному основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что она с членами семьи фактически проживает по адресу: "адрес". Между тем, судом не установлено, с какого времени и на каком основании истец проживает в п. Североонежск.

Достоверных доказательств постоянного или преимущественного проживания истца в п. Янгоры, не представлено, регистрация по месту жительства в кв. "адрес" не свидетельствует о постоянном проживании по указанному адресу. Фактически истец не проживает там с 2014 года.

Таким образом, в апреле 2015 года, на момент обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы, Гребнева Т.А. в п. Янгоры не проживала, устойчивой связи с поселком учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности не имела.

Истцом не представлено доказательств того, что дом является аварийным и подлежащим сносу, представленное сообщение администрации МО "Ундозерское" от 10.10.2014 таковым не является. В настоящее время в доме имеются отопление и электроснабжение, договор социального найма между администрацией МО "Ундозерское" и Гребневой Т.А. не расторгнут.

Кроме того, истцом не были представлены все необходимые документы, а именно справка о проживании на территории поселка, полученная в территориальном органе ФСИН России, что является самостоятельным отказом в признании гражданина участником подпрограммы.

Полагают также, что УФСИН России по Архангельской области, как орган государственной власти, входящий в систему Федеральной службы исполнения наказаний, освобождено от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Гребнева Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя УФСИН России по Архангельской области Зуеву Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Гребнева Т.А., ее супруг Г.А.И. и дочь Г.М.А. с 12 декабря 2006 года зарегистрированы по адресу: "адрес".

28 апреля 2015 года Гребнева Т.А. обратилась в ФКУ ОИУ ОУХД-2 с заявлением (рапортом) о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" в 2015 году.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-2 от 28 апреля 2015 года Гребнева Т.А. и члены ее семьи включены в очередь на участие в президентской программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

В последующем жилищно-бытовая комиссия ФКУ ОИУ ОУХД-2 на заседании 15 июля 2015 года приняла решение об отказе во включении Гребневой Т.А. в очередь на участие в президентской программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы Жилище" на 2011-2015 годы", в связи с фактическим непроживанием в п. Янгоры, Плесецкого района, Архангельской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец зарегистрирована по месту жительства в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, следовательно, относится к категории граждан, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", и имеет право на включение в состав граждан участников подпрограммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 3 ноября 2012 года N2065-Р, п. Янгоры, Плесецкого района, Архангельской области включен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153, правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Доводы ответчиков в суде, а также в апелляционных жалобах сводятся к тому, что не установлено фактического проживания истца по адресу, указанному в представленных им на участие в подпрограмме документах.

Принимая во внимание объяснения истца, письменные материалы дела, подтверждающие непригодность для проживания дома в котором истец зарегистрирована по месту жительства, суд установил, что Гребнева Т.А. временно и вынужденно не проживает по указанному адресу.

При такой ситуации, является верным вывод суда о том, что проживание истца в настоящее время в п. Североонежск не лишает ее права пользования жилым помещением в п. Янгоры. От своих прав на указанное жилое помещение она не отказывалась.

Со своей стороны, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие истца по указанному выше адресу носит постоянный характер.

Учитывая, что статус населенного пункта, где проживает истец, не изменился, а проживание определенных категорий граждан в данном населенном пункте является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о праве Гребневой Т.А. на включение в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Довод жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Подпункт 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, по смыслу закона, государственные органы являются стороной по делу и не освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

По существу в апелляционных жалобах не содержится правовых оснований к отмене решения суда, их доводы связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.С. Верещагин

Судьи

Н.Б. Гудушин

Т.Н. Рудь