Постановление Архангельского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4А-323/2016

Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе начальника ФКУ " "данные изъяты"" ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 02 июля 2016 года ФКУ " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 августа 2016 года жалоба законного представителя указанного учреждения на судебное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд начальника ФКУ " "данные изъяты"" ФИО4 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления. Мотивирует жалобу тем, что Управление Россельхознадзора не имеет полномочий по осуществлению государственного ветеринарного надзора в исправительном учреждении.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.02.2016г. руководитель Управления по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) издал распоряжение N "данные изъяты" о проведении в отношении ФКУ " "данные изъяты"" плановой выездной проверки.

Целью проверки являлся надзор за соблюдением ветеринарного законодательства Российской Федерации и требований при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения.

В назначенное для проверки время - 04.04.2016г. ФКУ " "данные изъяты"" отказало государственному инспектору отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора в допуске на территорию исправительного учреждения и предоставлении документов.

Отказ в допуске на территорию исправительного учреждения и предоставлении документов послужил основанием для возбуждения в отношении ФКУ " "данные изъяты"" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья и судья районного суда, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, пришли к выводу, что ФКУ " "данные изъяты"" воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения.

С состоявшимися по делу судебными постановлениями согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФКУ "данные изъяты"" последовательно указывало на незаконность проведения проверки. Возражения и доводы учреждения заслуживали внимания, однако не были учтены судьями.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения.

Следовательно, деятельность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки должна быть законной.

Если же распоряжение или требование контролирующего органа и направленного им должностного лица противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств относится осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств.

Приведенному положению корреспондирует постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.5 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор за обращением лекарственных средств ветеринарного применения.

Таким образом, государственный надзор за обращением лекарственных средств ветеринарного применения является самостоятельным видом надзора, который осуществляет Управление Россельхознадзора и его территориальные органы.

Управление по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) совместило проведение данной проверки с проверкой соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Не принято судьями во внимание и то, что статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлен перечень лиц, осуществляющих контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

Государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) не входит в указанный перечень.

В силу ч.5 ст.38 настоящего Закона для посещения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы требуется специальное разрешение руководства этих учреждений.

Государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора такого разрешения не получал.

В статье 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и пункте 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476, приведен перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора.

Доказательств того, что государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора одновременно по должности либо в соответствии с регламентом является государственным ветеринарным инспектором, не представлено.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 243-Ф3 в Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" внесены изменения, в соответствии с которыми задачи и области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в сфере исполнения наказаний (ч.3 ст.1).

С учетом внесенных изменений, система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности и подведомственные им организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба. В субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения (ст.ст.5,7).

Статьей 7 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что федеральными органами исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере в сфере исполнения наказаний создаются ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы, организационная структура, порядок осуществления деятельности и финансовое обеспечение которых определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний осуществляют свою деятельность на объектах, подведомственных указанным органам, в соответствии с положениями об этих службах, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительно на объектах, подведомственных указанным органам, под методическим руководством федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (редакции от 03.10.2016) утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно пункту 1 раздела I Положения Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015г N 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, которое в соответствии с подп.2, 9 пункта 15 осуществляет плановые и иные проверки деятельности подведомственных учреждений, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренными федеральными законами.

В связи с внесением изменений в Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ФСИН России приняло решение о создании ветеринарной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от 06.11.2014N 596 внесены изменения в штатные расписания ее территориальных органов, в структуру УФСИН включено подразделение "Ветеринарная служба", назначен начальник ветеринарной службы.

Начальником УФСИН России по Архангельской области 02.02.2015г. утверждено Положение о ветеринарной службе (л,д.40-43).

Пунктами 1, 12, 13 Положения установлено, что ветеринарная служба УФСИН входит в систему ветеринарной службы уголовно-исполнительной системы, является самостоятельным структурным подразделением УФСИН, создается в целях организации и осуществления государственного ветеринарного контроля на объектах, подведомственных УФСИН, с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений законодательства в области ветеринарии.

Утвержден план проведения ветеринарной службой проверок подконтрольных учреждений на 2016 год (л.д.49-62).

В соответствии с утвержденным планом и на основании распоряжения УФСИН России по Архангельской области от 16.03.2016г. ветеринарной службой УФСИН России по Архангельской области 22 марта 2016 года проведена проверка соблюдения ФКУ " "данные изъяты"" ветеринарного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки (л.д.44-48).

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, и осуществляет свою деятельность по контролю за соблюдением ветеринарного законодательства на подведомственных объектах.

Управление Россельхознадзора, являясь органом государственного ветеринарного надзора, осуществляет методическое руководство, но не ведомственный ветеринарный надзор на объектах, подведомственных учреждениям уголовно-исполнительной системы.

Повторная проверка Управлением по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) исполнения одних и тех же обязательных требований фактически дублирует контрольные полномочия УФСИН России по Архангельской области, что противоречит п.5 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ,

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника ФКУ " "данные изъяты"" ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 02 июля 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ " "данные изъяты"" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев