Решение Тюменского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 21-429/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бронникова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Княжева К.А. " ... " от 03 июля 2016 года Бронников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бронников С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что перевозка ребенка осуществлялась с использованием детского удерживающего устройства "ФЭСТ".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2016 года постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 03.07.2016 года в отношении Бронникова С.В., о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бронникова С.В. - без удовлетворения".

С данным решением не согласен Бронников С.В. В жалобе в вышестоящий суд он просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает, что решение суда и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Указывает, что перевозка ребенка осуществлялась с использованием детского удерживающего устройства "ФЭСТ", что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью и свидетельскими показаниями. Ссылается на то, что удерживающее устройство "ФЭСТ" соответствует весу ребенка и разрешено к использованию в качестве детского удерживающего устройства на территории Российской Федерации. Полагает, что судом не может быть принята в качестве доказательства видеозапись, сделанная инспектором ДПС, поскольку она сделана не в момент движения транспортного средства, а спустя несколько минут после остановки автомобиля. Таким образом, полагает, что доказательства совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Кроме того, считает неверным вывод суда о том, что его вина подтверждается рапортом должностного лица Княжева К.А., поскольку, по его мнению, рапорт не может быть принят в качестве доказательства по делу. Также не согласен с выводом суда о заинтересованности свидетеля Бронниковой Е.А., поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Бронников С.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательства уважительности причин неявки не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу Бронникова С.В. в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме материалы дела по жалобе Бронникова С.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бронникова С.В. следует, что 03 июля 2016 года в 15 часов 15 минут в г. Тюмени на ул. В. Гнаровской, д. 12, Бронников С.В., управляя транспортным средством Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак " ... ", перевозил ребенка до 12 лет без использования специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований перевозки детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 03 июля 2016 года следует, что 03 июля 2016 года в 15 часов 15 минут в г. Тюмени на ул. В. Гнаровской, д. 12, Бронников С.В., управляя транспортным средством Шевроле CRUZE, перевозил ребенка до 12 лет без использования специального удерживающего устройства. Данный протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу.

Факт невыполнения Бронниковым С.В. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по перевозке ребенка до 12 лет в специальном удерживающем устройстве, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом инспектора ДПС Княжева К.А. от 03 июля 2016 года, исследованной в судебном заседании видеозаписью, осуществлённой должностными лицами ГИБДД при фиксации административного правонарушения и оформлении административного материала. Из видеозаписи, осуществлённой сотрудниками административного органа чётко видно, что на заднем сиденье в автомобиле Бронникова С.В. ребенок до 12 лет сидит не в специальном удерживающем устройстве. Представленные административным органом доказательства согласуются между собой, а потому обоснованно приняты судьёй районного суда.

Из пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 3 ст. 30.9 указанного Кодекса следует, что основанием к отмене обжалуемых решения и постановления могут быть, в частности, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьёй районного суда, рассмотревшим жалобу Бронникова С.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 03 июля 2016 года, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба Бронникова С.В. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 рублей Бронникову С.В. назначено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Бронникова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова