Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Малич Р.Б.

Хмель М.В.

с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры

Самохваловой Н.Н.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска к Барсуковой Ю.Г., Барсукову А.А. и Нелидиной А.Б. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска

на решение Кировского городского суда Мурманской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска к Барсуковой Ю.Г., Барсукову А.А. и Нелидиной А.Б. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... Мурманской области ул. ... д. * кв. * и выселении из служебного жилого помещения по адресу: г. ... Мурманской области ул. ... д. * кв. * - отказать".

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Кришкевич С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Барсуковой Ю.Г. и ее представителя Рахмановой Н.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска обратился в суд с иском к Барсуковой Ю.Г., Барсукову А.А. и Нелидиной А.Б. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город ... , улица ... , дом *, квартира *.

В обоснование иска указано, что Барсукова Ю.Г. с 2007 года состояла в трудовых отношениях с МУЭП " ***".

На основании решения городской комиссии по жилищным вопросам от _ _ .2009 Барсуковой Ю.Г. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

_ _ 2009 года Барсукова Ю.Г. была уволен из МУЭП " ***" по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до 14 лет, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В связи с увольнением Барсукова Ю.Г. и члены ее семьи: супруг - Барсуков А.А. и ее дочь Нелидина А.Б. утратили право пользования спорным жилым помещением.

_ _ .2012 Барсуковой Ю.Г. было направлено письмо с предложением в срок до _ _ 2013 года освободить занимаемую квартиру. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Барсукова Ю.Г. и ее представитель Рахманова Н.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Барсуков А.А. и Нелидина А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования город Кировск Мурманской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит довод о необоснованности вывода суда о пропуске срока на обращение в суд.

Обращает внимание на то, что об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой Комитету стало известно только в 2012 году в ходе инвентаризации муниципального имущества, в связи с чем _ _ 2012 года в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением в срок до _ _ 2013 года освободить занимаемую квартиру и передать по акту приема-передачи в администрацию города Кировска.

С учетом изложенного полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда ответчики в добровольном порядке не освободили занимаемое ими служебное жилое помещения, то есть с _ _ 2013 года, поскольку именно с этой даты началось нарушение прав Комитета, как органа, осуществляющего полномочия собственника указанного жилого помещения.

Прокурором Ермоловой А.Ю. и ответчиком Барсуковой Ю.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Барсуков А.А. и Нелидина А.Б., представитель третьего лица Администрации города Кировска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город ... Мурманской области улица ... дом * квартира *, находится в собственности муниципального образования город Кировск Мурманской области.

Решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от _ _ .1988 N * квартира * в доме * по улице ... в г. ... , закрепленная за жилищно-коммунальным управлением производственного объединения " ***", отнесена к категории служебной жилой площади.

Согласно протоколу заседания городской комиссии по жилищным вопросам от _ _ 2009 года по результатам рассмотрения ходатайства МУЭП " ***" принято решение о предоставлении на период трудовых отношений с МУЭП " ***" Нелидиной Ю.Г. двухкомнатной квартиры * дома * по улице ... в городе Кировске, на состав семьи два человека.

Постановлением главы администрации города Кировска от 26 _ _ 2009 года N * указанное жилое помещение предоставлено Нелидиной Ю.Г. по договору специализированного найма (категория - служебные жилые помещения).

В связи с заключением брака фамилия ответчика "Нелидина" изменена на "Барсукову".

Согласно справке формы N * от _ _ 2015 года в спорном жилом помещении с _ _ 2009 года зарегистрированы по месту жительства Барсукова Ю.Г. и ее дочь Нелидина А.Б., а с _ _ 2009 года зарегистрирован супруг Барсуков А.А.

Архивной справкой подтверждено, что Барсукова Ю.Г. со _ _ 2007 года работала в МУЭП " ***", уволена _ _ 2009 года по основанию пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

_ _ 2012 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска в адрес Нелидиной (Барсуковой) Ю.Г. направлено письмо за N * с требованием в срок до _ _ 2013 года освободить занимаемое служебное жилое помещение, расположенное по адресу: город ... , улица ... дом * квартира *, и передать квартиру по акту приема-передачи администрации города Кировска.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств верно исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение относится к служебным жилым помещениям и было предоставлено ответчику Барсуковой Ю.Г. на период трудовых отношений с МУЭП " ***".

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Приведенные ответчиком Барсуковой Ю.Г. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы о прекращении договора найма служебного жилого помещения в связи с переходом права собственности на служебное жилое помещение и, соответственно, об утрате спорным жилым помещением статуса служебного судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сведений о переходе права собственности на спорную квартиру после предоставления ее ответчику материалы дела не содержат.

Напротив, материалами дела подтверждено, что как на день предоставления спорной квартиры ответчику, так и в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела также видно, что на основании заявления Нелидиной (Барсуковой) Ю.Г., работавшей в МЭУП " ***", о предоставлении ей служебной квартиры директором МУЭП " ***" _ _ .2009 на имя главы администрации г.Кировска направлено ходатайство о предоставлении двухкомнатной служебной квартиры ведущему инженеру службы главного энергетика Нелидиной Ю.Г. с дочерью Нелидиной А.Б., по результатом рассмотрения которого городской комиссией по жилищным вопросам от _ _ 2009 года принято решение о предоставлении Нелидиной Ю.Г. служебной квартиры на период трудовых отношений с МУЭП " ***".

Данное решение послужило основанием для принятия администрацией города Кировска постановления N * от _ _ .2009 о предоставлении ответчику Нелидиной (Барсуковой) Ю.Г. спорной квартиры по договору специализированного найма.

Указанное постановление в установленном порядке ответчиками не оспорено, недействительным не признано.

На учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состояли, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику Барсуковой Ю.Г. на основании уполномоченного органа как служебное жилое помещение на время трудовых отношений с МУЭП " ***" и до настоящего времени является служебной.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика Барсуковой Ю.Г. применил к спорным правоотношениям срок исковой давности и исходил из того, что истцом Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г ... Мурманской области ул. ... д * кв. * и их выселении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае срок исковой давности по требованию истца подлежит исчислению с _ _ 2012 года, то есть со дня, следующего за днем направления истцом ответчику письма с требованием освободить занимаемую квартиру, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений Барсуковой Ю.Г. с МУЭП " ***" _ _ 2009 года договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым, а у наймодателя возникло право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.

Между тем, данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации государственной должности субъекта Российской Федерации на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Барсукова Ю.Г. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение по адресу: г. ... Мурманской области, улица ... , дом *, *, не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Обстоятельств, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, из материалов дела не усматривается, сторона ответчика на такие обстоятельства не ссылалась.

При таком положении принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска к Барсуковой Ю.Г., Барсукову А.А. и Нелидиной А.Б. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Кировск, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 25 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска удовлетворить.

Признать Барсукову Ю.Г., _ _ 1976года рождения, Барсукова А.А., _ _ 1977 года рождения и Нелидину А.Б., ... 1995 года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: город ... Мурманской области, улица ... , дом *, квартира *, и выселить из указанного жилого помещения.

Взыскать с Барсуковой Ю.Г., Барсукова А.А. и Нелидиной А.Б. в равных долях в доход бюджета муниципального образования город Кировск государственную пошлину в размере *** ( ***) рублей.

Председательствующий:

Судьи: