Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к С.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по частной жалобе С.Е.В.

на определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику С.А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Е.В. к С.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчик С.А.А. подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что решение суда ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оно не было изготовлено.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе С.Е.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ закреплена возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Е.В. к С.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично.

Резолютивная часть оспариваемого решения была оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ответчика С.А.А. и его представителя З.О.К. , таким образом, о принятом решении ему было известно в день его вынесения.

Срок и порядок обжалования решения, а также срок изготовления мотивированного решения, согласно протоколу судебного заседания, судом были разъяснены.

Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного решения суда, согласно расписке, имеющейся на справочном листе, ответчиком С.А.А. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о более раннем обращении ответчика в адрес суда с целью получения копии оспариваемого решения Красноармейского районного суда "адрес", материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчиком С.А.А. , только ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 321, 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, пришелся на ДД.ММ.ГГГГ. При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 112, 321 ГПК РФ приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления ответчику С.А.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определение о восстановлении ответчику срока для обжалования решения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получение ответчиком копии обжалуемого решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеет правового значения, поскольку для лиц, присутствующих в судебном заседании, срок для обжалования решения суда исчисляется с даты изготовления решения в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления С.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства С.А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Е.В. к С.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская