Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2016 г. по делу N 12-173/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Д. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2016 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 18 августа 2016 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Д., обратилась в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на не исследование материалов дела в полном объеме. Также указывает на описки допущенные судом в постановлении.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что доказательства вины Г. в совершении вменяемого в вину административного правонарушения являются недопустимыми, поскольку добыты с нарушением требований закона, а в протоколе отсутствуют ссылки на нормы ПДД РФ, тогда как норма статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим судьей районного суда обоснованно не признан допустимым доказательством по делу.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы в жалобе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления судьи районного суда, поскольку суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления.

Вопреки доводам жалобы,допущенные описки в постановлении суда от 18 августа 2016 года в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ были исправлены, о чем свидетельствует определение судьи от 15 сентября 2016 года (л.д. 59).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда от 18 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Д. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич