Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-17128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Коханова И.Д. к МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Коханова И.Д. МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что Коханов И.Д. зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Фактически он временно зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 14.11.2014г. N1314 "О признании многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу" и Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 18.10.2012г.3904 "Об отнесении жилых помещений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к специализированным жилым помещениям маневренного фонда".

ФИО6 24.03.2016г. обратился в МКУ "МФЦ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону" за предоставлением субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Документы были переданы для рассмотрения в МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону". Ответчиком принято решение от 04.04.2016г. об отказе в предоставлении субсидии. 18.04.2016г. Коханов И.Д. повторно обратился к ответчику и ему назначена ЕДВ на оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 01.02.2017г.

На основании изложенного, прокурор просил обязать МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" предоставить Коханову И.Д. субсидию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента первоначального обращения, т.е. с 01.04.2016г.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П., Коханов И.Д. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" иск не признала, просила в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2016г. суд обязал МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" предоставить Коханову И.Д. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2016г.

В своей апелляционной жалобе МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что судом не были установлены обстоятельства, при которых Коханов И.Д. имеет право для назначения и выплаты субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, так же не был установлен размер выплаты.

Апеллянт указывает на то, что МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" не оценивалось право назначения и не производился расчет для назначения субсидии. Между тем, исходя из данных Пенсионного фонда о размере пенсии Коханова И.Д. и его супруги, а так же размере ЕДВ на оплату ЖКУ, назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным, так как расходы на оплату ЖКУ превышают допустимую долю (20%), установленную Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2015г. N158, в совокупном доходе семьи.

Ссылаясь на п. 8, 8(1) Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, указывает, что субсидия может быть предоставлена только по месту постоянного жительства заявителя, тогда как Коханов И.Д. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован как по месту пребывания 22.03.2016г. по 01.02.2017г. Полагает вывод суда о том, что Коханов И.Д. имеет право на получение субсидии как наниматель помещения муниципального жилищного фонда, поскольку оно является местом его постоянного жительства, противоречит правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 по делу N АКПИ 15-1074.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. и Коханов И.Д., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому адресат получил письмо 08.09.2016г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Частью 1 статьи 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 159 ЖК РФ право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

На основании части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 3 Правил право на субсидии имеют, в том числе пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в пункте 8 Правил.

В силу подп. "а" п. 8 указанных Правил для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением в том числе копий документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде, членом жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно п. 44 Правил при представлении документов, предусмотренных п. п. 8 и 9 Правил, с 1 по 15 число месяца субсидия предоставляется с 1 числа этого месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коханов И.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в муниципальной собственности.

Жилое помещение предоставлено материальному истцу на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2015г., заключенного с МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом", в связи с тем, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.11.2014г. N1314 многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, п.п. 5 п. 6 данного договора указано право истца как нанимателя на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных ст.159 ЖК РФ.

В указанном жилом помещении Коханов И.Д. зарегистрирован по месту пребывания с 22.03.2016 по 01.02.2017г.

В апреле 2016 года материальный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которое решением ответчика оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что субсидия предоставляется по месту постоянного жительства, а не временного пребывания.Сведений о том, что истец имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, помимо квартиры по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к выводу о том, что Коханов И.Д. как наниматель помещения муниципального жилищного фонда относится к категории граждан, имеющих в силу ст. 159 ЖК РФ право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прямо предусматривают предоставление гражданам, входящим в определенные законом категории, субсидий для оплаты жилого помещения, в котором они постоянно проживают.

Суд правильно указал, что вышеуказанное жилое помещение является местом постоянного жительства истца, в правовом смысле, придаваемом данному понятию статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 159 ЖК РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" даны определения понятий места пребывания и места жительства. При этом, под местом пребывания подразумевается временное пребывание гражданина в различного рода учреждениях (в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах и других подобных учреждениях), а также в жилых помещениях, не являющихся местом постоянного жительства.Под местом жительства подразумевается постоянное или преимущественное проживание гражданина в жилых помещениях в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также проживание в специализированных домах (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие).

Суд правильно исходил из того, что сама по себе регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства, что в силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации не препятствует свободному передвижению и выбору места жительства. Наличие ограниченной определенным сроком регистрации истца в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом временного пребывания истца. Но в любом случае истец относится к пользователям жилого помещения муниципального жилищного фонда, представляющим по смыслу, установленному в ч. 2 ст. 159 ЖК РФ, самостоятельную категорию граждан, имеющую право претендовать на предоставление указанных субсидий.

Между тем, как следует из материалов дела и усматривается из решения суда, судом рассматривался отказ МКУ "УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону" только по одному основанию: отсутствие документов, подтверждающих регистрацию постоянного места жительства, по адресу жилого помещения, за которое производится оплата жилищно-коммунальных услуг, а именно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом не оценивалось само истца право для назначения ему такой выплаты, не производился расчет для назначения размера субсидии.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в нарушение вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства РФ не было представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о праве назначения субсидии как денежной выплаты (основным доказательством при осуществлении права на денежную выплату является расчет, для которого необходима информация о доходах заявителя). Судом рассмотрен лишь вопрос о праве Коханова И.Д. за обращением субсидии по месту пребывания. Однако, суд первой инстанции вынес решение именно о назначении субсидии с 01.04.2016г. без указания на основания назначения субсидии и ее размера.

Между тем, согласно данным ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону размер пенсии Коханова И.Д. за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г. составил - 15958,10 руб. ежемесячно, февраль 2016г. - 16596,77руб. Сумма выплат ЕВД на оплату ЖКУ за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г. составила - 8191,74руб.

В соответствии с ч.V Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005г. N 761 и Правил о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи супругом (супругой).

Пенсия супруги ФИО1 составила за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г. составила - 10151,30 руб. ежемесячно, а за февраль 2016г. - 10557,64 руб.

Постановлением Правительства Ростовской Области от 09.12.2015г. N 158 "О внесений изменений в некоторые постановления Правительства Ростовской области" изменен размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи с 15% до 20%, который используется при расчете размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Расчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на момент обращения составил:

С=2490,37*1 -(13824,44*20%)=0,0 " 2000,00,где 2490,37 руб.- размер регионального стандарта стоимости ЖКУ для многоквартирных домов, на одиноко проживающего гражданина; 13824,44 руб. - среднедушевой доход семьи в месяц; 2000,00 руб.- факт оплаты ЖКУ.

На основании проведенного расчета назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным, т.к. расходы на оплату ЖКУ не превышают допустимую долю расходов(20%) в совокупном доходе семьи.

Следует отметить, что в суде апелляционной инстанции, как старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П., так и истец Коханов И.Д. не отрицали указанную сумму совокупного дохода семьи истца и с расчетом ответчика, указанным в апелляционной жалобе по сути согласились При этом, старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону пояснила, что это не было предметом исследования ни прокурорской проверки, ни суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ). Судом не были установлены обстоятельства, при которых, Коханов И.Д. имеет право для назначения и выплаты субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, также не был установлен размер выплаты, по сути вынесено неисполнимое решение суда.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах имеется факт неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является в соответствие со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Коханова И.Д. к МКУ "УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 06 октября 2016 года