Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-17614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Сеник Ж.Ю., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жураненко Татьяны Михайловны к Олановой Л.В. о прекращении права долевой собственности, по апелляционной жалобе Олановой Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю.,

установила:

Жураненко Т.М. обратилась в суд с иском к Олановой Л.В. о прекращении права долевой собственности. В обоснование иска сослалась на то, что 15.08.2014 года решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований истца Жураненко Т.М. было частично отказано, встречные исковые требования Олановой Л.В. к Жураненко Т.М. были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.12.2014 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения. Согласно решению Ленинского районного суда от 15.08.2014 года, суд произвел по проведенному судебному экспертному заключению фактический раздел домов лит.А и лит.В, строения лит.З, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в собственность истцу объекты: лит.В, лит.З и частично лит.А (ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а в собственность ответчика также частично лит.А (ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Однако на факт прекращения долевой собственности на указанные строения суд в резолютивной части не указал.

Определением Ленинского районного суда от 02.11.2015 года в вынесении дополнительного решения, отказано.

Определением Ленинского районного суда в разъяснении решения от 15.08.2014 года Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону также отказано.

Кроме того, 6 ноября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Жураненко Т.М. и Олановой Т.М. было отказано в регистрации права собственности на части выделенных судом строений.

В связи с невозможность исполнения решения ленинского районного суда от 15.08.2014 года, истица просила прекратить право общей долевой собственности Жураненко Т.М. и Олановой Л.В. на лит. А площадью 92,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), лит.В площадью 47,8 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), лит.З площадью 4,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года исковые требования Жураненко Т.М. к Олановой Л.В. о прекращении права долевой собственности удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Жураненко Т.М. и Олановой Л.В. на литер А площадью 92,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), литер В площадью 47,8 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), литер 3 площадью 4,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признано за Жураненко Т.М. право собственности на жилой дом литер В общей площадью 47,8 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на сарай литер 3 общей площадью 4,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на часть жилого дома литер А площадью 51,0 кв.м., состоящую из комнаты 1 общей площадью 10,0 кв.м., комнаты 2 общей площадью 16,4 кв.м., комнаты 3 общей площадью 7,9 кв.м., комнаты 8 общей площадью 11,7 кв.м., комнаты 9 общей площадью 4,1 кв.м., комнаты 10 общей площадью 0,9 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признано за Олановой Л.В. право собственности на часть жилого дома литер А площадью 41,6 кв.м., состоящую из комнаты 4 общей площадью 7,5 кв.м., комнаты 5 общей площадью 16,3 кв.м., комнаты 6 общей площадью 6,8 кв.м., комнаты 7 общей площадью 7,4 кв.м., комнаты 12 общей площадью 1,0 кв.м., комнаты 11 общей площадью 2,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: - Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с данным решением, Оланова Л.В. подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе Оланова Л.В. сослалась на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2014 года уже был разрешен спор о выделе доли в праве общей долевой собственности на спорные строения. В вынесении дополнительного решения и разъяснении решения Ленинского районного суда от 15.08.2014 года было отказано.

Также апеллянт указывает на то, что согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, тогда как оспариваемым решением фактически пересмотрено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда.

Апеллянт в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Жураненко Т.М. - Плотникова Т.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда от 15.08.2014 года был произведен выдел доли в натуре, однако не разрешен вопрос о прекращении долевой собственности на спорные объекты. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было отказано в регистрации права собственности на выделенные объекты и прекращении права долевой собственности. Поскольку решение Ленинского районного суда от 15.08.2014 года невозможно исполнить, Жураненко Т.М. обратилась в суд с иском о прекращении долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жураненко Т.М. - Плотникову Т.П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2016 года был произведен по проведенному судебному экспертному заключению фактический раздел домов лит.А и лит.В, строения лит.З, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с выделением в собственность истцу следующих объектов: лит.В, лит.З и частично лит.А (ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а в собственность ответчика также частично лит.А (ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), определен порядок пользования земельным участком, то есть предметом рассмотрения суда первой инстанции явились правоотношения сторон, связанные с разделом спорного домовладения и определением порядка пользования земельным участком.

В связи с тем, что в решении Ленинского районного суда от 15.08.2014 года отсутствует указание о прекращении права долевой собственности на выделенные объекты, Жураненко Т.М. обратилась в суд с иском о прекращении права долевой собственности. В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом литер В общей площадью 47,8 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на сарай литер 3 общей площадью 4,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на часть жилого дома литер А площадью 51,0 кв.м., состоящую из комнаты 1 общей площадью 10,0 кв.м., комнаты 2 общей площадью 16,4 кв.м., комнаты 3 общей площадью 7,9 кв.м., комнаты 8 общей площадью 11,7 кв.м., комнаты 9 общей площадью 4,1 кв.м., комнаты 10 общей площадью 0,9 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

За Олановой Л.В. признать право собственности на часть жилого дома литер А площадью 41,6 кв.м., состоящую из комнаты 4 общей площадью 7,5 кв.м., комнаты 5 общей площадью 16,3 кв.м., комнаты 6 общей площадью 6,8 кв.м., комнаты 7 общей площадью 7,4 кв.м., комнаты 12 общей площадью 1,0 кв.м., комнаты 11 общей площадью 2,6 кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: - Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Делая анализ заявленных требований Жураненко Т.М. о прекращении права общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет и основания исковых требований, которые были предметом рассмотрения Ленинского районного суда 15.08.2014 года тождественны вновь заявленному иску, следовательно имеются правовые основания для применения положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу по вновь заявленному иску Жураненко Т.М. к Олановой Л.В. о прекращении права долевой собственности, поскольку в отношении спорного имущества уже приняты вступившие в законную силу судебные акты, а именно решение Ленинского районного суда от 15.08.2014 года, определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 1.12.2014 года.

Как по ранее предъявленным Жураненко Т.М. исковым требованиям, так и по данному спору предметом иска являются требования, направленные на выдел доли в натуре имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Поскольку с требованиями о выделе доли в натуре обращались все сособственники спорного имущества, то удовлетворяя их требования, Ленинский районный суд решением от 15.08.2014 года фактически произвел раздел общего имущества, который влечет прекращение права общей долевой собственности.

Кроме того, при разрешении иска Жураненко Т.М. о прекращении права долевой собственности, судом было принято во внимание заключение СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 16.06.2016 года, предусматривающее предполагаемый технический раздел строений общей долевой собственности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое по мнению суда первой инстанции, соответствует перераспределению долей, указанному в решении Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2014 года.

Фактически судом первой инстанции была дана переоценка исследованных судом доказательств по спору о выделе доли в натуре, что повлекло изменение решения Ленинского районного суда от 15.08.2014 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы иска Жураненко Т.М. о том, что решение Ленинского районного суда от 15.08.2014 года является неисполнимым, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не исчерпаны все способы защиты своего права, в том числе право на обжалование отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права собственности на части выделенных судом строений.

Руководствуясь ст.ст. 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года отменить, производство по делу по иску Жураненко Т.М. к Олановой Л.В. о прекращении права долевой собственности, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2016 года.