Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-16346/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Богатых О.П., Водяной В.Ю.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Тимченко Л.Т. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N11 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тимченко Л. Т. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 97 223,44 руб., пени в сумме 295,39 руб., а всего 97 518,83 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что Тимченко Л.Т. в налогооблагаемом периоде принадлежали земельные участки, подлежащие налогообложению по данному виду налога.

Административным истцом в адрес Тимченко Л.Т. направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов, которое осталось без исполнения.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области о взыскании с Тимченко Л. Т. задолженности по налогам и пени.

В апелляционной жалобе Тимченко Л. Т. просит отменить решение суда от 30.05.2016 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что имеет налоговые льготы и освобождена от уплаты земельного налога на один из участков, поскольку является пенсионером.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тимченко Л.Т. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 96 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения ч. 3 ст. 127 КАС Российской Федерации содержат императивное требование закона о направлении судом лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также копии определения о принятии административного искового заявления к производству.

На основании ч. 1 ст. 140 КАС Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России N11 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимченко Л. Т. о взыскании с Тимченко Л. Т. задолженности по земельному налогу за 2014 год, а также пени.

Как указано в описательной части решения суда от 30.05.2016 года административный ответчик Тимченко Л. Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации Тимченко Л.Т. возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд первой инстанции, расценив неявку административного ответчика в почтовое отделение связи, как намеренное уклонение от получения судебного извещения, рассмотрел дело в ее отсутствие согласно ст. 150 КАС Российской Федерации.

Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что по сроку было назначено одно судебное заседание, по результатам которого принято обжалуемое решение суда.

Материалы дела не содержат доказательств направления Тимченко Л. Т. копии административного иска, приложенных к нему документов, а также копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда.

В связи с чем, вывод районного суда о намеренном уклонении от получения судебного извещения административным ответчиком не состоятелен.

Данные обстоятельства привели к невозможности административным ответчиком реализовать право на участие в рассмотрении дела, воспользоваться процессуальными правами, предоставить доказательства.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о наличии у Тимченко Л. Т. права на налоговую льготу по уплате земельного налога, предусмотренную п. 10 ст. 396 НК Российской Федерации, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 145 - 146, 150 - 154, 156, 178КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: