Решение Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 3а-647/2016

Ростовский областной суд в составе:

судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административным исковым заявлениям Новикова Д.В., его представителя Решетняка О.Г. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председателю и членам квалификационной коллегии судей, передаче ходатайства о пересмотре и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для разрешения по существу, признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 февраля 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Новикова Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Новикова Д.В., пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года, возобновлении производства по рассмотрению представления председателя Следственного комитета Российской Федерации, передаче материала по рассмотрению представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для разрешения по существу,

с участием Новикова Д.В., его представителя адвоката Ходырева С.А.,

представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края - Урывской Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В., являющийся судьей в отставке, и его представитель по доверенности адвокат Решетняк О.Г. обратились в Краснодарский краевой суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края (далее - ККС) от 26 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председателю и членам квалификационной коллегии судей, передаче ходатайства о пересмотре и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для разрешения по существу, признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 февраля 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Новикова Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Новикова Д.В. (как бывшего судьи), пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года, возобновлении производства по рассмотрению представления председателя Следственного комитета Российской Федерации, передаче материала по рассмотрению представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для разрешения по существу.

В обоснование заявлений указано на то, что отвод отклонен незаконно, как по существу, так и по форме (принято решение, вместо протокольного порядка разрешения, предметом рассмотрения являлось не ходатайство об отводе, а заявление об отводе). Применительно к существу отвода оставлено без внимания то обстоятельство, что члены ККС являются и судьями, а также членами судейского сообщества Краснодарского края. Между тем, отсутствие беспристрастности и объективности в отношении Новикова Д.В. со стороны судей Краснодарского края и сообщества, констатировано Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 ноября 2015 года и апелляционном определении от 28 января 2016 года, а также в ранее принятых судебных актах. Отклонением отвода нарушены положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года), проигнорировано постановление ЕСПЧ "Игорь Кабанов против Российской Федерации" от 3 февраля 2011 года. Квалификационная коллегия, рассматривая вопросы о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей, является судом, подпадая под признаки понятия "суд", определенные постановлениями ЕСПЧ по ряду дел, поэтому к квалификационной коллегии применимы положения статьи 6 Европейской конвенции. Очевидно, что все члены ККС Краснодарского края небеспристрастны к административному истцу, председатель ККС является прямым процессуальным оппонентом Новикова Д.В., в том числе в рамках гражданских дел, заместитель председателя ККС является свидетелем по уголовному делу по обвинению Новикова Д.В. Члены краевого судейского сообщества утратили объективность 31 марта 2010 года, инициировав уголовное преследование, и больше ею не обладают. Поскольку ККС Краснодарского края не может рассматривать поставленный вопрос о пересмотре по существу ввиду небеспристрастности и необъективности, то он должен быть передан на рассмотрение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Таким образом, ККС, действуя в незаконном составе, в том числе с участием судей, признанных оппонентами Новикова Д.В., отказав в отводе, грубо нарушила процедуру и порядок вынесения оспариваемого решения.

Решение ККС от 26 февраля 2016 года об отклонении ходатайства о пересмотре решения от 22 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам оспаривается административным истцом с указанием на то, что такие обстоятельства, связанные с отсутствием беспристрастности и объективности ККС при принятии решения от 22 июня 2010 года, установлены вступившими в законную силу постановлениями Верховного Суда Российской Федерации, принятыми в период с 2012 по январь 2016 года, таким обстоятельством является постановление ЕСПЧ "Игорь Кабанов против Российской Федерации" от 3 февраля 2011 года. При принятии оспариваемого решения ККС не являлась беспристрастным государственным органом, обладающим признаками суда, самоотвод по указанной причине членами ККС не взят, в удовлетворении заявленного отвода отказано, поэтому её решение является процессуально незаконным. Следствием отмены оспариваемого решения является пересмотр решения ККС от 22 июня 2010 года, возобновление производства по представлению председателя СК РФ и передача всего материала по представлению в ВККС РФ в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (л.д.79 том 1).

Определением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года поданные административные исковые заявления объединены в одном производстве для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд.

Новиков Д.В. и его представитель адвокат Ходырев С.А., действующий на основании ордера, в суд явились, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края - Урывская Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на административные исковые заявления.

Изучив материалы административного дела, материал по рассмотрению ходатайства Новикова Д.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Новиков Д.В. в настоящее время является судьей Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в отставке в соответствии с решением Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011 года, отменившего решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N2 о досрочном прекращении полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Новикова Д.В. (после досрочного прекращения его полномочий как судьи в апреле 2010 года) по признакам преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 июля 2010 года Краснодарским краевым судом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалоб Новикова Д.В. и его представителя Беньяш М.М. на указанное решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Новикова Д.Е. и его представителей - без удовлетворения.

14 сентября 2011 года определением Краснодарского краевого суда отказано в удовлетворении заявления Новикова Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 июля 2010 года.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года определение краевого суда оставлено без изменения, частная жалоба Новикова Д.В. - без удовлетворения.

В ноябре 2011 года Новиков Д.В. и его представитель подали в Краснодарский краевой суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 28 июля 2010 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности председателя Краснодарского краевого суда, гражданское дело с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28 июля 2010 года передано для рассмотрения в Ростовский областной суд.

Определением Ростовского областного суда от 27 ноября 2012 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 14 января 2013 года, в удовлетворении заявления Новикова Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года отказано.

В ходатайстве Новикова Д.В. от 7 декабря 2015 года, поступившим в ККС Краснодарского края 11 декабря, поставлен вопрос о пересмотре решения ККС от 22 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам (в силу статьи 20 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

В заседании ККС Новиков Д.В. и его представители заявили отвод председателю коллегии и членам квалификационной коллегии по мотивам отсутствия независимости, беспристрастности и объективности, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями Верховного Суда Российской Федерации, иными судебными актами, в обоснование отвода также указаны ссылки на постановления ЕСПЧ ("Игорь Кабанов против Российской Федерации" от 3 февраля 2011 года и иные). Мотивы отвода приведены письменно (л.д.7-14 материала ККС).

В силу статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 февраля 2016 года отклонен заявленный отвод.

В решении ККС об отклонении заявленного ходатайства об отводе со ссылкой на пункты 3,5 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей указано, что обстоятельства, на которые ссылаются заявитель и его представители, не имеют какого-либо отношения к членам квалификационной коллегии, в состав которой входят не только судьи Краснодарского края, но и представители общественности, а Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей не предусматривают другого органа, который мог бы рассмотреть ходатайство о пересмотре ранее принятого коллегией решения.

По существу ходатайство о пересмотре решения ККС от 22 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено решением от 26 февраля 2016 года (за отклонение проголосовало 16 членов коллегии единогласно - стр.48 протокола заседания ККС) по следующим мотивам.

Коллегия констатировала наличие вступивших в законную силу судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации о передаче гражданских дел и уголовного дела с участием Новикова Д.В. из судов Краснодарского края в другие суды (Ростовская область, г.Москва), а также судебных актов Ростовского областного суда. Коллегия из содержания принятых судебных постановлений сделала вывод об отсутствии в них суждений о наличии сомнений относительно объективности и беспристрастности членов ККС, принявших решение от 22 июня 2010 года. На этом заседании присутствовало 7 судей, остальные члены коллегии, принимавшие в голосовании, - это представители общественности и представитель Президента Российской Федерации. Решение ККС от 22 июня 2010 года обжаловано в судебном порядке, признано правомерным, впоследствии неоднократно оставлены без удовлетворения заявления Новикова Д.В. о пересмотре судебного решения Краснодарского краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Довод Новикова Д.В. о том, что все судьи Краснодарского края являются его процессуальными оппонентами в связи с инициированием его уголовного преследования органом судейского сообщества (Советом судей края), не создает оснований для отмены решения от 22 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Изменение подсудности жалоб Новикова Д.В. было связано с наличием сомнений в беспристрастности рассмотрения этих жалоб, конкретных дел в судах Краснодарского края. Общий вывод решения сводится к тому, что отсутствуют такие вновь открывшиеся обстоятельства, которые бы могло повлечь удовлетворение ходатайства.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1).

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

В соответствии со статьёй 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей после проверки секретарем коллегии явки и установления личности явившихся на заседание лиц председательствующий выясняет, имеются ли у участников заседания ходатайства. По решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению, если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

В силу статьи 17 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решение и дает заключение. По вопросам приостановления, возобновления либо прекращения полномочий (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостановления либо прекращения отставки, квалификационной аттестации, наложения дисциплинарного взыскания, утверждения состава судебной коллегии судов для принятия решений и заключений, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также по иным вопросам, входящим в компетенцию квалификационной коллегии судей, принимается решение.

Статьёй 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей предусмотрено следующее:

1. Решение квалификационной коллегии судей вступает в силу с момента его оглашения и может быть отменено квалификационной коллегией судей, а производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

3. Решение квалификационной коллегии судей ввиду вновь открывшихся обстоятельств может быть пересмотрено независимо от времени ранее вынесенного решения.

4. Решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству кандидата на должность судьи, по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также по ходатайству председателя соответствующего или вышестоящего суда, органа судейского сообщества или прокурора, по представлению или обращению которого принято решение. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения.

5. При наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам квалификационная коллегия судей отменяет ранее вынесенное решение, возобновляет производство и принимает новое решение.

6. Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения.

7. Обжалование в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей не препятствует пересмотру ее решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучение доводов сторон и доказательств приводит к выводу об отсутствии надлежащих оснований для удовлетворения административных исковых заявлений.

Оснований для признания незаконным решения ККС об отклонении отвода в рамках применения пункта 6 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не имеется. Такое решение может быть обжаловано только по мотиву нарушения процедуры вынесения.

Облечение суждения ККС по результатам рассмотрения заявленного отвода в форму решения не может быть признано судом основанием для признания решения незаконным и его отмены, поскольку такой подход не противоречит содержанию вышеприведенных правил и выбран ККС, исходя из конкретной ситуации.

Процедура рассмотрения заявления об отводе (названного в оспариваемом решении ходатайством) соблюдена, поскольку заявитель и его представители имели право высказаться по существу вопроса об отводе, процессуальное решение об отклонении отвода разрешено правомочным (по кворуму) составом коллегии.

Суждения административного истца по существу отвода не являются основаниями к удовлетворению заявленных требований, поскольку не относятся к процедуре принятия решения, а сам вопрос об обоснованности отвода разрешается квалификационной коллегией самостоятельно.

Также не имеется оснований для вывода о неправомерности второго решения ККС - об отклонении ходатайства о пересмотре решения ККС от 22 июня 2010 года.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

Обстоятельства, на которые ссылаются Новиков Д.В. и его представитель в административных исковых заявлениях, не могут быть признаны по своей юридической природе вновь открывшимися после 22 июня 2010 года, все аргументы Новикова Д.В. были исследованы ККС и правомерно не приняты во внимание.

Постановление ЕСПЧ от 3 февраля 2011 года ("Игорь Кабанов против Российской Федерации", впоследствии примененное судами при рассмотрении различных дел с участием Новикова Д.В. в период 2012-2016 годов не является по смыслу названного выше Федерального закона вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно принято по обращению конкретного лица и не содержит выводов применительно к обстоятельствам возбуждения уголовного преследования непосредственно Новикова Д.В. и его взаимоотношений с судейским сообществом Краснодарского края. Факт обращения Совета судей Краснодарского края от 31 марта 2010 года и последующие процессуальные действия по возбуждению уголовного преследования Новикова Д.В. не изменились, их содержание осталось прежним, других значимых фактов, имевшихся в период до 22 июня 2010 года и вновь открывшихся после этой даты, не установлено.

Аргументы, основанные на утверждениях об отсутствии беспристрастности, независимости и объективности членов ККС при принятии решения от 22 июня 2010 года, не являются фактами (обстоятельствами). Решение ККС от 22 июня 2010 года, в том числе применительно к условиям его принятия, было проверено в судебном порядке двумя судебными инстанциями, постановления которых не отменены. Решение ККС проверялось в полном объеме с учетом публично-правовой процедуры рассмотрения дела, спорные отношения Новикова Д.В. и судейского сообщества Краснодарского края в период принятия решения ККС были известны и не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством в силу судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 24 ноября 2015 года и от 28 января 2016 года. В пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Новикову Д.В. было отказано, следовательно, отсутствуют основания для вывода об обоснованности доводов административного истца о необходимости пересмотра решения ККС в силу рассматриваемого правового основания. Содержание судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации и Ростовского областного суда относится к судам Краснодарского края, а не к квалификационной коллегии судей, которая имеет другой государственно-правовой статус (по задачам, порядку формирования, компетенции) в правовой системе Российской Федерации.

Суждения административного истца, изложенные в его ходатайстве и связанные с событиями его уголовного преследования в период с апреля 2010 года по настоящее время, также не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к решению от 22 июня 2010 года. Доводы Новикова Д.В. базируются на суждении о незаконности инициирования и возбуждения уголовного преследования, однако проверка достаточности повода для возбуждения уголовного преследования уже осуществлена вступившими в законную силу судебными постановлениями и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в настоящем деле решения ККС.

Нельзя согласиться и с доводами административного истца о невозможности рассмотрения по существу его заявления о пересмотре решения ККС по вновь открывшимся обстоятельствам данным составом коллегии и вообще ККС Краснодарского края, что влекло передачу заявления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Вопрос о пересмотре ранее принятого квалификационной коллегией субъекта Российской Федерации решения отнесен законом к компетенции именно этой коллегии, а не какой-либо иной.

Порядок обжалования принятого решения регламентирован законом, в ВККС РФ Новиков Д.В. не обжаловал решение ККС от 26 февраля 2016 года по существу, что являлось его правом. При судебном же рассмотрении доводов административного иска по существу вопроса оснований для вывода об обоснованности заявленных требований не установлено.

Несогласие Новикова Д.В. с действиями и решениями ККС Краснодарского края по мотиву недоверия к составу ККС не влекло невозможность рассмотрения поданного им заявления о пересмотре. Оснований для согласия с доводами Новикова Д.В. о незаконности состава ККС (и поэтому невозможности принятия ею каких-либо решений в отношении Новикова Д.В.) в силу участия в деятельности коллегии судей Краснодарского края и отсутствия беспристрастности со стороны представителей общественности суд не находит. Коллегия в установленном порядке рассмотрела заявленный отвод и мотивированно отклонила его в пределах своей компетенции. Вопрос о пересмотре ранее принятого решения в соответствии со статьей 20 Федерального закона относится к компетенции ККС, мотивы принятого решения отражены в решении, Новиков Д.В. принадлежащие ему процессуальные права реализовал, в том числе при обжаловании. При судебной проверке доводов административных исков не установлено предусмотренных законом обстоятельств для пересмотра решения ККС от 22 июня 2016 года. При таком положении аргументы административного истца о неправомочности ККС рассматривать его заявление и незаконности состава ККС признаются безосновательными.

Учитывая изложенное, суд не находит в рамках статей 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления Новикова Д.В., его представителя по доверенности Решетняка О.Г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов