Постановление Президиума Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4Г-2445/2016

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Антиповой В.Л., Донченко М.П., Проданова Г.А., Ходакова А.В., Юровой Т.В.,

с участием прокурора Паволина С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "50 лет Октября" к Кудряшову Г.А., Кудряшовой Л.В., Кудряшовой М.Г., Кудряшовой А.Г., Кудряшовой А.Г. о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 21 сентября 2016 года,

вынесенного по кассационной жалобе Кудряшова Григория Алексеевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "50 лет Октября" (далее - СПК - колхоз "50 лет Октября") обратился в суд с иском о выселении семьи Кудряшовых из жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 31 марта 2012 года по 31 марта 2015 года.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 303, 615, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что на основании судебного решения от 31 мая 2013 года является собственником жилого дома, который был передан Кудряшову Г.А. и членам его семьи во временное владение и пользование, с заключением договора найма жилого помещения от 01 января 2003 года.

Поскольку указанный договор найма признан незаключенным решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года, право пользования Кудряшова Г.А. и членов его семьи спорным домовладением прекратилось с момента вступления решения суда в законную силу, однако требование об освобождении жилого дома ответчики не исполнили и продолжают пользоваться им, не производя оплату.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года ответчики выселены из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с Кудряшова Г.А. в пользу СПК - колхоза "50 лет Октября" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Кудряшова Г.А. в пользу СПК - колхоза "50 лет Октября" неосновательного обогащения, в этой части принято новое решение, которым указанное требование оставлено без удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудряшов Г.А. просит об отмене решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2015 года в части выселения из жилого помещения, полагая, что при разрешении данного требования суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, а суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения.

Мотивируя свою просьбу, Кудряшов Г.А. указывает, что спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), однако суд не применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, подлежащие применению в силу принципа действия законодательства во времени.

Между тем жилой дом, построенный хозяйственным способом правопредшественником истца - колхозом "50 лет Октября" в 1986 году, состоял на балансе колхоза, был введен в эксплуатацию в 2001 году и на момент предоставления его ответчику, состоявшему в трудовых отношениях с истцом, согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР мог относиться только к общественному жилищному фонду, в котором жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (части 1 и 2 ст. 10 ЖК РСФСР).

Поскольку согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование в домах общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, с Кудряшовым Г.А. 01 января 2003 года был заключен договор найма.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения из договора найма жилого помещения, которые не зависят от наличия или отсутствия регистрации права собственности владельца жилого дома. Указанные правоотношения не были прекращены по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, истец не оспаривает законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, ответчики продолжают проживать в нем, другого жилья не имеют.

Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 09 июня 2016 года дело по кассационной жалобе Кудряшова Г.А., поступившей 20 мая 2016 года, истребовано из районного суда, поступило в Ростовский областной суд 24 августа 2016 года, жалоба с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 21 сентября 2016 года.

Выслушав объяснения Кудряшова Г.А. и представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела (л.д. 5-6, т. 1) видно, что в обоснование требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения истец ссылался лишь на то обстоятельство, что ранее при рассмотрении иного дела между теми же сторонами суд установил, что договор найма от 01 января 2003 года, подписанный СПК - колхоз "50 лет Октября" и Кудряшовым Г.А., является незаключенным, что, по мнению истца, влечет прекращение права пользования жилым помещением и является основанием к истребованию принадлежащего истцу имущества из чужого незаконного владения и выселению ответчиков в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Разрешая требование о выселении, суд первой инстанции счел установленным, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом 27 декабря 2013 года на основании решения суда от 31 мая 2013 года; ответчики проживают в доме с 2003 года, вселены в жилое помещение в связи с подписанием СПК - колхоз "50 лет Октября" и Кудряшовым Г.А. договора найма жилого помещения; вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года договор найма спорного дома от 01 января 2003 года признан незаключенным ввиду того, что СПК - колхоз "50 лет Октября" собственником занимаемого семьей Кудряшова Г.А. жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах суд, ссылаясь на преюдициальную силу судебного решения (ст. 61 ГПК РФ), применив к спорным правоотношениям положения ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания пользоваться спорным жилым помещением, и они подлежат выселению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако вынесенные по делу судебные постановления в обжалуемой Кудряшовым Г.А. части нельзя признать законными в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 35 (часть 1) ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с указанной статьей в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Между тем суд первой инстанции в нарушение ст. 198 ГПК РФ не анализировал действующие на момент возникновения спорных правоотношений нормы Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие вопросы предоставления жилых помещений в домах колхозов и других сельскохозяйственных кооперативов, в то время как ответчики ссылались на них в своих возражениях против иска, а истец не оспаривал законность вселения ответчиков в жилой дом в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части выселения ответчиков из принадлежащего истцу жилого дома по основаниям, заявленным истцом, суд исходил из того, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено с момента вступления в законную силу судебного решения от 22 декабря 2010 года, которым, как указал суд, договор найма жилого помещения от 01 января 2003 года признан незаключенным.

Президиум Ростовского областного суда в интересах законности находит необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и отметить следующее.

Положения статей 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд принимать законные и обоснованные решения, основывая их только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу, а также указывать в мотивировочной части решения законы, которыми руководствовался суд, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение имеют лишь материально-правовые факты (обстоятельства), установленные судом, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора.

Как видно из материалов дела, в нарушение норм процессуального закона суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года, не исследовали указанное судебное решение на предмет признания судом незаключенным договора найма жилого помещения от 01 января 2003 года.

Копия этого судебного решения, принятого по иному предмету спора - по иску СПК - колхоз "50 лет Октября" к Кудряшову Г.А. о расторжении договора найма жилого помещения от 01 января 2003 года, заключенного на неопределенный срок, и взыскании задолженности по оплате, приобщена к апелляционной жалобе Кудряшова Г.А. (л.д. 85, т. 1) и не была подвергнута судебному анализу. Не исследовался судами и договор найма от 01 января 2003 года.

Таким образом, выводы судов о характере возникших между сторонами правоотношений и прекращении права пользования ответчиков жилым помещением не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах жилищного либо гражданского права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и норм процессуального права установлены не были, решение суда и апелляционное определение в части выселения ответчиков из жилого помещения являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "50 лет Октября" к Кудряшову Г.А., Кудряшовой Л.В., Кудряшовой М.Г., Кудряшовой А.Г., Кудряшовой А.Г. о выселении и взыскании неосновательного обогащения отменить в части выселения.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

Отменить приостановление исполнения решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года.

Председательствующий