Постановление Владимирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4А-287/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кондратьева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от **** и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ****, вынесенные в отношении Кондратьева Е. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ****, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ****, Кондратьев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кондратьев Е.Г. считает, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Обращает внимание на то, что транспортным средством не управлял. На основании изложенного, просит суд обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела **** в 21 час 23 минут у **** д. **** Кондратьев Е.Г., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством TOYOTA, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N **** от ****, в котором отсутствуют какие-либо замечания привлекаемого лица (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **** (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N **** от **** (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ****, видеозаписями (л.д.12,53) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кондратьева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Кондратьеву Е.Г. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп.4-9 ПДД РФ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кондратьева Е.Г. состояния опьянения не установлено, однако, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Кондратьев Е.Г. ...

Так основанием полагать, что водитель Кондратьев Е.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя из полости рта.