Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5089/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Зелепукина А.В., Свечкова А.И.

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,

материал по исковому заявлению "адрес" городского округа "адрес" к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о приведении территории частного сектора в надлежащее состояние по частной жалобе "адрес" городского округа "адрес" на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья райсуда ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городского округа "адрес" было отказано в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7, ФИО4, КарандеевуА.А. о приведении территории частного сектора в надлежащее состояние.(л.м.5-6)

В частной жалобе "адрес" городского округа "адрес" ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного.(л.м.11-12)

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Отказывая "адрес" в принятии его искового заявления судья, сославшись на п.1ч.1ст.134 ГПК РФ, свой вывод мотивировал тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с "адрес" от 31.12.20003 N-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории "адрес""

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Согласно п.1ч.1ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории "адрес"" не регламентирует порядок (механизм, возложение обязанности и т.п.) на правонарушителя устранения самих нарушений, в чём бы они не заключались.

Как следует из самого искового заявления, он был заявлен Управой в порядке ст.46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, как необоснованное, само исковое заявление направлению в тот же районный суд для решения вопроса о его принятии. При этом следует выяснить правомочность "адрес" городского округа "адрес" на предъявление названного иска в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления "адрес" городского округа "адрес" к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о приведении территории частного сектора в надлежащее состояние.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.