Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-12127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,

при секретаре: Бабиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новое время" к Н.Л.М. о признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе ООО "Новое время"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Р.Д.С. и М.Д.А. - представителей ООО "Новое время", Р.С.Л. - представителя Норенкова Л.М., судебная коллегия

установила:

ООО "Новое время" обратилось в суд Нижегородской области с иском к Норенкову Л.М., просило признать отсутствующим право собственности Норенкова Л.М. на незавершенное строительством сооружение (пневматический тир), расположенное по адресу: "адрес"".

В обоснование иска указано, что ООО "Новое время" с ДД.ММ.ГГГГ собственник ДК "Октябрь", расположенного по адресу: "адрес". ООО "Новое время" приобрело в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, на котором располагалось указанное здание с кадастровым номером N, о чем имеется запись о праве собственности на земельный участок в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новое время" получено разрешение на строительство на месте ДК "Октябрь" культурно-развлекательного центра и на обустройство на указанном земельном участке парка, в последующем срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО "Новое время" ведет строительство КТРЦ на месте здания ДК "Октябрьский".

Норенков Л.Н., являясь председателем Кстовского городского совета РОСТО, ДД.ММ.ГГГГ получил от РОСТО Нижегородской области в собственность Кстовского РОСТО (продан по балансовой стоимости, равной "данные изъяты" тыс. руб.) тир, расположенный на том же земельном участке, что и ДК "Октябрьский", для осуществления его реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ мэром Кстовского района г.Кстово издано распоряжение N-р, которым обязывает Норенкова Л.Н. в качестве председателя Кстовского РОСТО достроить тир, выдан акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленного для реконструкции тира в парке ДК "Октябрь" г.Кстово. Однако каких-либо действий по реализации заявленного намерения достроить тир осуществлено не было. В ноябре 1993 года, правление Кстовского РОСТО, ссылаясь на отсутствие у Кстовского РОСТО достаточных денежных средств для достройки тира, принимает решение продать тир. ДД.ММ.ГГГГ Норенков Л.Н., являясь председателем Кстовского РОСТО, продает тир за "данные изъяты" тыс. неденоминированных руб. по балансовой стоимости К.Г.С., которая так же не предпринимает каких-либо действий, чтобы достроить тир.

По иску Администрации Кстовского муниципального района к ответчику, решением Кстовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи тира, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с К.Г.С., был признан недействительной сделкой в силу его ничтожности. Однако указанное решение отменено судом апелляционной инстанции и в иске Администрации Кстовского муниципального района отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Норенков Л.Н. приобрел у К.Г.С. незавершенное строительством сооружение (пневматический тир), расположенное по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Норенкова Л.Н. на тир, как на объект недвижимого имущества.

Решением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Норенкова Л.Н. к ООО "Новое время" о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Новое время" к Норенкову Л.М., К.Г.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности.

Тир содержится бесхозно и, соответственно, разрушается, тир не отвечает признакам недвижимого имущества, не имеет почтового адреса, что является основанием для признания права собственности на тир отсутствующим.

В заключении специалиста ООО "СтройТехЭкспертиза" есть описание тира и вывод о том, что тир не является объектом капитального строительства; тир представляет собой содержащиеся многие годы бесхозно сооружение без углубленного фундамента, подведенных коммуникаций, без одной стены и только с частичным перекрытием крыши (фактически на три бетонные плиты сверху положена четвертая); тир можно только разобрать и построить заново, что свидетельствует о фактической гибели.

Со стороны ООО "Новое время" интерес в признании права собственности ответчика на тир отсутствующим, заключается в возможности последующего пересмотра решения Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, возможности восстановить свои права в отношении земельного участка, на котором располагается принадлежащий истцу объект недвижимого имущества.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года исковые требования ООО "Новое время" к Норенкову Л.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Новое время подало апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить. Автор апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; не имеет преюдициального значения решение суда по делу по иску администрации Кстовского муниципального района к Нижегородскому областному совету РОСТО РФ, К.Г.С. о признании недействительными сделок с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Новое время" к судебному разбирательству не привлекалось, а по делу по иску N по иску Нуренкова Л.М. к ООО "Новое время" и администрации вопрос о ничтожности сделок по существу судом не изучался и не рассматривался, поскольку отказано в иске ООО "Новое время" в связи с пропуском срока исковой давности: строение явным образом отчуждено из государственной собственности в частную в обход ФЗ "О приватизации"; в результате неправомерного вывода о преюдициальном значении решения суда по делу N, суд отказал истцу в исследовании по существу доводов, положенных в основание иска, то есть, фактически отказал истцу в осуществлении права на судебную защиту; суд неправильно применил срок исковой давности (п.1 ст.200 ГК РФ), поскольку ООО "Новое время" узнало, что строение имеет собственника и неправомерно зарегистрировано в качестве объекта недвижимого имущества из материалов дела N.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, а иск ООО "Новое время" - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением мэра Кстовского района Nр от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проектирование реконструкции существующего тира в парке ДК "Октябрь" "адрес" и за Кстовским городским советом РОСТО закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., под реконструкцию тира, предписано выдать государственный акт на право пользования землей.

В соответствии с приложением N к решению горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N предполагалась реконструкция пневмотира с подводом канализации, воды и двухэтажным пристроем; продлевались сроки производства работ с восстановлением благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Кстовскому городскому совету РОСТО был выдан государственный Акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленном для реконструкции тира в парке ДК "Октябрь" "адрес", к которому прилагался чертеж границ земель, из которого следует, что Кстовскому городскому совету РОСТО предоставлен земельный участок размерами 34 метра на 44 метра, с нахождением внутри земельного участка существующего здания тира.

ДД.ММ.ГГГГ между Кстовским городским советом РОСТО и К.Г.С., был заключен договор купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира, расположенного по адресу: "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ К.Г.С. право собственности зарегистрировано, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Кстовского муниципального района о признании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, были удовлетворены.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, по делу было вынесено новое решение, в соответствии с которым в иске администрации Кстовского муниципального района было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.С., и Норенковым Л.М., был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством нежилого здания тира, расположенное по адресу: "адрес", парк ДК "Октябрь". Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и Норенкову Л.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации г.Кстово Кстовского района от ДД.ММ.ГГГГ N-р земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м под незавершенным строительством нежилым зданием - тира, присвоен адрес: "адрес", земельный участок NА.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ДЕЗ" Кстовского района и ООО "Новое время" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Новое время" приобрело (купило) отдельно стоящее двухэтажное кирпичное нежилое здание - ДК "Октябрь" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В п.1.3 договора купли-продажи указано, что данное нежилое здание ДК "Октябрь" расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, который закрепляется за покупателем после перехода права собственности на здание ДК "Октябрь".

Переход права собственности был зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кстовского муниципального района было вынесено распоряжение Nр, в соответствии с которым ООО "Новое время" был предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес",.

Указанный земельный участок под ДК "Октябрь" "адрес" был сформирован в 2002 году: специалистами ФГУДП "Нижегородземкадастрсъемка" были проведены землеустроительные работы, в результате которых земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, был сформирован на местности, в существующих границах был поставлен на государственный кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый N (в настоящее время N).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Кстовского муниципального района и ООО "Новое время" был заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым ООО "Новое время" купило земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N (в настоящее время N), расположенный по адресу: "адрес".

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, чертежа привязки межевых знаков земельного участка на местности, ситуационного плана границ землепользования следует, что в состав принадлежавшего ООО "Новое время" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, входило как здание ДК "Октябрь", так и принадлежащее Норенкову Л.М. нежилое здание тира, а также предоставленный для реконструкции здания тира земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N) удовлетворен иск Норенкова Л.М. к ООО "Новое время", администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, признании недействительным государственного кадастрового учета указанного земельного участка, исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным распоряжения администрации Кстовского муниципального района Nр, в соответствии с которым ООО "Новое время" был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за плату, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, так же отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Новое время" к Норенкову Л.М., К.Г.С. о признании договоров купли-продажи здания тира недействительными, оспаривании зарегистрированного права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N) оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения: на ООО "Новое Время" возложена обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" в пользу ООО "Новое время" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", парк для отдыха граждан, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), субъект права: "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 130, 167, 209, 200, 210, 235, 271, 273, 304, 305 ГК РФ, ст. 1, 35 ЗК РФ, указал, что договоры купли-продажи неоконченного строительством нежилого здания тира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты, не изменены и недействительными в установленном законом порядке не признаны; что по настоящее время спорный объект недвижимости существует физически, согласно заключению специалиста находится в неудовлетворительном техническом состоянии, но техническая возможность его восстановления существует, не утрачена; изначально земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м выделялся под реконструкцию указанного здания тира, что не противоречит целям приобретения Норенковым Л.М. спорного объекта недвижимости; что все доводы истца направлены фактически на переоценку обстоятельств, ранее установленных решением суда по делу N с целью пересмотра указанного решения суда; доводы истца о том, что право собственности на строение тира основано на ничтожной сделке, правового значения для дела не имеют, так как есть вступившее в законную силу решение суда по делу N, которым отказано в иске Администрации Кстовского муниципального района к Норенкову Л.М. о признании недействительными договора продажи имущества предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нижегородским областным советом ОСТО РФ и Кстовским городским Советом ОСТО, договора продажи имущества организации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кстовским городским Советом оборонной спортивно-технической организации РФ и К.Г.С. о продаже недостроенного одноэтажного кирпичного тира по адресу: "адрес", парк ДК "Октябрь", признании недействительным зарегистрированного права собственности К.Г.С. на незавершенное строительством нежилое здание тира площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", в парке ДК Октябрь"; указано, что заключение специалиста N было проведено истцом в досудебном порядке, при этом специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном порядке не предупреждался, и кроме того при этом не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; что во всяком случае, истек срок исковой давности по требованиям ООО "Новое время" о признании отсутствующим права собственности Норенкова Л.М. на незавершенное строительством нежилое здание - тир.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 п.п. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснению по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что права могут существовать и быть зарегистрированы в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при отсутствии у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройТехЭкспертиза" следует, что исследуемо строение (тир) не является объектом капитального строительства, ввиду отсутствия прочной фундаментальной связки с земельным участком (отсутствие заглубленных фундаментов), отсутствия части ограждающих конструкций (нет стены, части перекрытия, пола, окон, дверей) и коммуникаций (электроснабжение, отопление и так далее), отсутствия возможности для круглогодичного использования объекта. По объемно - планировочным и конструктивным характеристикам, исследуемое строение характеризуется как "навес", что в соответствии с п.10 ст.1 Гражданского кодекса РФ определяется как временная постройка.

Техническое состояние строения, расположенного по адресу: "адрес", в парке ДК "Октябрь" определяется как недопустимое (неудовлетворительное), то есть, техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждений, приведшие к снижению несущей способности конструкции, существует опасность внезапного разрушения. Исследуемое строение не соответствует требованиям безопасной эксплуатации. Эксплуатация строения, расположенного по адресу: "адрес", в парке ДК "Октябрь", в существующем виде невозможно, в виду наличия угрозы жизни и здоровью находящихся внутри строения людей, ввиду технического состояния объекта, при котором существует опасность внезапного обрушения.

Существующее на дату экспертного осмотра техническое состояние строения не позволяет завершить строительство объекта без проведения работ по капитальному ремонту несущих конструктивных элементов. В виду технического состояния стен, для производства работ по капитальному ремонту необходимо произвести работы по разборке перекрытия и стен и строительству несущих стен объекта из новых материалов.

Таким образом, объект недвижимости - здание тира утратило свойства объекта гражданских прав, так как существующее строение не обладает свойствами объекта капитального строительства, не может быть использовано по его назначению в результате разрушения, физического износа, исключает его эксплуатацию, тем более - безопасную.

Доказательств, свидетельствующих об обратном: что здание тира было восстановлено, проведены запланированные работы по реконструкции, что здание вообще существует фактически как объект недвижимости, в материалы дела не представлено; ходатайств о проведении каких-либо судебных экспертиз ответчиком заявлено не было.

Вывод суда, что заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройТехЭкспертиза" не может быть принято как доказательство противоречит требованиям ст.ст.55, 56 ГПК РФ.

Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, так как здание тира утратило свойство гражданских прав, исключающее возможность его использования в соответствии с назначением, запись о праве собственности Норенкова Л.М. на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

ООО "Новое время" осуществляет полномочия собственника в отношении объекта недвижимости - здания ДК "Октябрь", общей площадью "данные изъяты" кв.м, на месте которого строится КТРЦ, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N.

Как указано выше, в соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ДЕЗ" Кстовского района и ООО "Новое время" земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N закрепляется за покупателем после перехода права собственности на двухэтажное кирпичное нежилое здание ДК "Октябрь", расположенное по адресу: "адрес".

Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность, в аренду занятого таким объектом и необходимого для его использования земельного участка (ст.35 ЗК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Наличие зарегистрированной недостоверной записи о праве собственности Норенкова Л.М. на нежилое здание тира препятствует истцу в реализации его прав на земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности ООО "Новое время" объект недвижимости.

Кроме того, необходимо указать, что для истца не имеет преюдициального значения решение суда по делу по делу N, которым отказано в иске Администрации Кстовского муниципального района о признании недействительными сделок с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Новое время" к судебному разбирательству не привлекалось.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Срок исковой давности по данному требованию ООО "Новое время" не пропущен. В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что о нарушении его прав стало известно из материалов гражданского дела N, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по изложенным основаниям, оспариваемое решение Кстовского городского суда Нижегородской области подлежит отмене, а иск ООО "Новое время" - удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Норенкова Л.М. в пользу ООО "Новое время" необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб..

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2016 года отменить, вынести новое.

Исковые требования ООО "Новое время к Н.Л.М. удовлетворить, признать отсутствующим право собственности Н.Л.М. на незавершенное строительством сооружение (пневматический тир), расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", земельный участок N.

Взыскать с Норенкова Леонтия Михайловича в пользу ООО "Новое время" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи