Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

с участием представителя истцов и представителя Комитету имущественных отношений г. Арзамаса

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Савина Г. И., Савина В. И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года

по иску Савина Г. И., Савина В. И. к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса о признании права собственности на земельный участок,

по иску Савина Г. И., Савина В. И. к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса, Кудачкину А. В. о признании аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Савин Г.И., Савин В.И. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением мэра г. Арзамаса N531 от 06.07.1994 г. их отцу С.И.А. был выделен земельный участок N площадью 800 кв.м. в микрорайоне "Сосновый" г. Арзамаса согласно генплану под строительство индивидуального жилого дома. С.И.А. было начато строительство дома на предоставленном земельном участке, но в связи со смертью жены в сентябре 1994 г. и последующем ухудшением состояния здоровья строительство дома им не было завершено.

С.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Оформить свои права на земельный участок не смог.

Истцы обратились к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество, в том числе и на данный земельный участок. Представить правоподтверждающие документы на имя наследодателя на указанный земельный участок они не могут, поскольку решение о предоставлении земельного участка отцу не содержало указание на право, на котором земельный участок был предоставлен.

Савин Г.И., Савин В.И. на основании положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.1110, 1112, 1152 ГК РФ просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу "адрес"

Савин Г.И., Савин В.И. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса, Кудачкину А.В. о признании аукциона недействительным.

Свои требования мотивировали тем, что 29.03.2016 г. Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса был проведен аукцион по продаже земельного участка, принадлежащего их отцу Савину И.А. Согласно информации, размещенной на сайте КИО, победителем аукциона стал Кудачкин А.В.

Считают, что данный аукцион проведен незаконно, поскольку Комитетом имущественных отношений был выставлен на продажу несвободный земельный участок, принадлежащий их отцу.

Савин Г.И., Савин В.И. просили суд признать недействительным аукцион от 29.03.2016 г. по продаже земельного участка по адресу г. Арзамас мкр. "Сосновый" пер. Полевой д. 5, проведенный Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса, победителем которого является Кудачкин А.В.

Определением суда от 04 мая 2016 года данные исковые заявления были объединены в одно производство.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года Савину Г.И., Савину В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений г. Арзамаса, Кудачкину А.В. о признании права собственности на земельный участок, о признании аукциона недействительным.

В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что судом было необоснованно отказано в принятии дополнительного искового заявления об оспаривании постановления и.о. главы администрации от 20.10.2015 г., поскольку именно на основании данного постановления было прекращено право на земельный участок за их отцом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании Постановления мэра города Арзамаса Нижегородской области от 06 июля 1994 г. N 531 С.И.А. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в микрорайоне "Сосновый" города Арзамаса.

Согласно данному постановлению застройщик обязан строительство индивидуального жилого дома с благоустройством участка вести по проекту, согласованному с Комитетом архитектуры и градостроительства.

При неиспользовании в течение двух лет земельного участка или использовании его не по назначению, право пользования земельным участком прекращается постановлением мэра города.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.10.2015 г. земельный участок по адресу "адрес" поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный площадью 800 кв.м.

С.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Савин Г.И. и Савин В.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде указанного земельного участка.

Постановлением нотариуса от 27 апреля 2016 г. им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок.

Администрация города Арзамаса Постановлением N 1211 от 20 октября 2015 г. частично отменила Постановление от 06 июля 1994 г. N 531 в части выделения земельного участка С.И.А.

На основании Постановления администрации города Арзамаса от 01 декабря 2015 года N 1342 был заказан межевой план земельного участка.

04 декабря 2015 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N площадью 875 кв.м.

Представленными в дело фотографиями, актом обследования от 20 февраля 2016 года, выполненным комиссией администрации г. Арзамаса, подтверждается, что указанный земельный участок ровный, зданий, строений нет. На земельном участке имеется траншея с щебнем, что, по мнению истцов, является фундаментом, который был выполнен С.И.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савиным, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из абзаца первого статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом случае следует отметить производный характер имущественных прав истцов от прав их отца, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таких доказательств, суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, учитывая, что наследодатель С.И.А. не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, на момент его смерти указанный земельный участок не принадлежал наследодателю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признания за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

24 февраля 2016 года администрацией города Арзамаса было принято постановление о продаже земельного участка по адресу: "адрес" на аукционе.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 29 марта 2016 г. победителем аукциона признан Кудачкин А.В., ему направлен на подписание проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорный земельный участок принадлежал их отцу С.И.А., в связи с чем, не мог быть продан.

Между тем, как было установлено при рассмотрении дела, спорный земельный участок не принадлежал С.И.А., следовательно, на аукционе был продан земельный участок не принадлежащий умершему.

Иных оснований для признания аукциона недействительным Савины не указывали, в связи с чем, суд на основании ч.3 чт.196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял дополнительное исковое заявление о признании незаконным постановление и.о. главы администрации от 20.10.2015 г., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцы не лишены права на подачу самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: