Постановление Нижегородского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4А-1490/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО " ФИО1 Здоровья",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2016 года ООО " ФИО1 Здоровья" признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области

от 11 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 21 апреля

2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО " ФИО1 Здоровья" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах на решение Шахунского районного суда Нижегородской области просит об отмене судебного акта и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года при выходе на место для осуществления внеплановой выездной проверки законный представитель ООО " ФИО1 Здоровья" генеральный директор ФИО3 отказался знакомиться с распоряжением на проведение проверки, не представил доступ в используемые помещения для проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

При повторном выходе на место 27 января 2016 года, законный представитель ООО " ФИО1 Здоровья" генеральный директор ФИО3 отказался знакомиться с распоряжением на проведение проверки, не предоставил доступ в используемые помещения, для проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ, в отношении ООО " ФИО1 Здоровья" по протесту прокурора судья Шахунского районного суда Нижегородской области указал, что, поскольку в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах отсутствовала информация о нарушении требований законодательства по новому месту осуществления деятельности ООО " ФИО1 Здоровья", то распоряжение N о проведении внеплановой выездной проверки ООО " ФИО1 Здоровья" по адресу: "адрес" (второй этаж), вынесено незаконно, и требования должностного лица главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах ФИО4 при проведении внеплановой проверки ООО " ФИО1 Здоровья" по обеспечению доступа в помещения по адресу: "адрес" (второй этаж) также являлись незаконными.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО " ФИО1 Здоровья" дела об административном правонарушении, имели место 05 февраля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное

ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 05 мая

2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах в жалобе, усматривая в действиях ООО " ФИО1 Здоровья" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности ООО " ФИО1 Здоровья" в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2016 года не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области

от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО " ФИО1 Здоровья" оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв